LA ERA ZP

jueves, diciembre 04, 2008

CALAMITA, LAGRIMAS DE MARIQUITA




La Magdalena

No me reía tanto desde el último primer plano de Curry Valenzuela.
El juez procesado por retrasar el expediente de adopción de una pareja de Lesbianas porque, según él, estaba "protegiendo los intereses de la niña" y que se ha convertido en símbolo de la homofobia radical al compartir las mismas ideas que los nazis (tampoco quieren que los homosexuales adopten niños), ayer nos regaló una imagen que, sin duda alguna, son toda una victoria para los millones de homosexuales que a lo largo de la historia han sido asesinados por la misma intolerancia que, todos estaremos de acuerdo, practica el juez Calamita:

Se puso a llorar como un MARIQUITA delante de todo el juzgado

El juicio está listo para sentencia y, evidentemente, si ganan las MADRES estaremos ante un ejercicio de justicia en su manifestación más alta pero, por el contrario, si gana Calamita nos encontraremos ante otro movimiento de los tentáculos del Lobby Opus y tendremos que reaccionar.

En todo caso,



"Experimento es tener un padre del Opus que me obliga a ponerme el CILICIO"

39 Comments:

  • Todo el peperío opusino anda atento a ver como acaba la sentencia. Piensan estos trogloditas que un juez puede administrar la justicia conforme a sus propios valores ultrareligiosos, en vez de regirse por la constitución y las leyes.

    El caso del juez calamidad es el claro ejemplo de la intromisión de la derecha en la vida de la gente, pues pretenden decirles que tipo de moral tienen que seguir.

    Los peperos serían muy felices en un mundo donde mandaran tipos como el juez calamidad o el mulá Omar (cosuegro de Bin Laden)

    By Blogger Ruby Marmolejo, at 4:09 p. m.  

  • Este tipo es una verguenza, verás como vienen los del opus a defenderlo...

    By Blogger Ruby Marmolejo, at 4:10 p. m.  

  • Como de costumbre, cuando se da la (muy) ocasional circunstanica de que tienes razon en lo fundamental (las parejas homosexuales deben poder adoptar), lo hechas todo a perder con tu mania de enfangarlo todo con tus obsesiones eternas y enfermizas (opus, nazis, PP, bla, bla, bla).
    Menos mal que siempre te quedará Ruby, como fiel escudera y compañera de obsesiones, siempre dispuesta a darte la razón.
    Valla pareja haceis.....

    By Anonymous Anónimo, at 4:41 p. m.  

  • '(opus, nazis, PP, bla, bla, bla)'

    Como si el juez calamidad no fuera del Opus o cercano.

    'Valla pareja haceis.....'

    Ejem...

    By Blogger Ruby Marmolejo, at 7:05 p. m.  

  • mucho mariquita dando por donde les gusta, para decir memeces del opus, y del cristianismo.

    Pero bien que os viene que el cristianismo, haya estado presente en Europa durante los ultimos mil años, para que ahora no os ahorquen como hacen en toda Africa o Asia.

    Vivan los moros que grande la tienen, pero me gustan mejor los cristianos para convivir con ellos, y poder darle por saco textual todos los dias.

    Y si que verdad que es LOBBY GAY = ANTICRISTO

    JUEZ CALAMITA = HEROE NACIONAL

    By Anonymous Anónimo, at 8:19 p. m.  

  • Es cierto, una religión que obliga a lo adeptos a apretarse el cilicio, que margina a las mujeres y que es propagandista de la pedofilia es lo mejor que nos ha ofrecida Europa..

    Tu sigue viviendo en la fantasía que te regala tu religión pero aquí no engañas a nadie, aquí tenemos muy presentes a los miles de niños que han violado los curas católicos bajo el amparo de todos vosotros, los compañeros de secta.

    By Blogger Kickg, at 8:44 p. m.  

  • Fanatismo y blindaje mental: es lo unico que saco en claro de personajes como Kick o Ruby.
    Toda su critica es generalizada y totalizadora. No hay matizes ni aristas de ningun tipo: todo esta interconectado y es lo mismo (calamita = opus = pp = fascismo = ....).
    Pues lo siento por sus cerrados y dogmaticos esquemas: estoy en contra de personas como Calamita, y soy ateo, derechista (libertario), favorable al matrimonio gay, a adopcion y la legalizacion de las drogas, y contrario a Educacion para la Ciudadania y la negociacion con ETA.
    No intenteis asimilarlo: os estallaria la cabeza.

    By Anonymous Anónimo, at 11:27 a. m.  

  • Yo me rio mas de un gobiernos de poyaso, q gracias a ellos tenemos terroris en los ayuntamiento, decir ahora cambia la ley q ellos no aplicaron pero bueno para gilipolles tenemos a todos los borresgueros palveros PSOE....

    By Anonymous Anónimo, at 1:40 p. m.  

  • 'Pero bien que os viene que el cristianismo, haya estado presente en Europa durante los ultimos mil años, para que ahora no os ahorquen como hacen en toda Africa o Asia'

    NO te equivoques anónimo. No otorgues a la iglesia un protagonismo que no tiene. Europa es un océano de libertad precisamente porque ha sabido arrinconar a la religión en los últimos decenios.

    Te recuerdo que cuando la iglesia mandaba e influía en los mandamases, en Europa se quemaba a la gente por herejes o brujas.

    Quemar viva o ahorcar a una persona viene a ser lo mismo.

    By Blogger Ruby Marmolejo, at 12:02 a. m.  

  • Patterson, si estás a favor del matrimonio gay y en contra de educación para la ciudadanía y eres de derechas... no cabe duda, estás realmente mal de la cabeza, como la mayoría de los votantes del PP.

    By Anonymous Anónimo, at 11:49 p. m.  

  • Estoy a favor del matrimonio gay, porque todo el mundo debe ser libre de casarse con quien le de la gana.
    Estoy en contra de Educación para la Ciudadania, porque el Estado no debe tener el derecho de educar a las personas en cuestiones que solo competen a sus padres, y a ellos mismos cuando tenga uso de razon.
    Por eso soy libertario (que se circunscribe por convencionalismo en "la derecha").
    Tampoco he dicho que vote al PP, pero ya expliqué antes lo de la "critica totalizadora y generalizada".....

    By Anonymous Anónimo, at 6:55 p. m.  

  • Ni puta idea de lo que ha pasado. No tienes, pero que ni puta idea. Sabías que el Juez ha sido separado de su cargo, de forma fulminante? Sabías que eso es anticonstitucional?

    Este tipo de vendettas, sólo son posibles en Regimenes corruputos, totalitarios y sectarios. Y este que nació -todavía no se sabe en que forma y manera-, de un atentado político, lleva esa larga sombra que le acompañará.

    Y menos mal que no han aplicado la pena de muerte, que con ganas se habrán quedado. Vamos que al Juez le han dado por el zerolo, y quieren que pida perdón por dar la espalda.

    By Anonymous Anónimo, at 8:45 p. m.  

  • 'Estoy en contra de Educación para la Ciudadania, porque el Estado no debe tener el derecho de educar a las personas en cuestiones que solo competen a sus padres, y a ellos mismos cuando tenga uso de razon'

    Es curioso que critiques EpC, que trata de inculcar los valores que vienen reflejados en la constitución.

    Pero todo el mundo sabe, que la constitución nunca os ha gustado a los nacionalcatólicos.

    'Sabías que el Juez ha sido separado de su cargo, de forma fulminante?'

    FALSO pedazo de lerdo, tonto de los cojones, infórmate mejor, inculto.

    By Blogger Ruby Marmolejo, at 11:57 p. m.  

  • Bravo Ruby. Has conseguido llegar a la "critica por asociación":

    EpC enseña la Constitucion.
    Estoy en contra de EpC.
    Estoy en contra de la Constitución

    Y de postre, soy "nacionalcatolico".

    Y todo ello citando un parrafo donde explico mis motivos para estar en contra (que nada tienen que ver con el contenido), y habiendo dicho en otro post que soy ateo....

    !Bravo y viva por Ruby! !La que acusa de lerdos y desinformados a los demas!

    By Anonymous Anónimo, at 7:33 p. m.  

  • Pero si Ruby es un tío de Murcia!!!!!!

    By Anonymous Anónimo, at 8:31 p. m.  

  • 'Y todo ello citando un parrafo donde explico mis motivos para estar en contra (que nada tienen que ver con el contenido), y habiendo dicho en otro post que soy ateo....'

    Anteriormente afirmastes:

    'Estoy en contra de Educación para la Ciudadania, porque el Estado no debe tener el derecho de educar a las personas en cuestiones que solo competen a sus padres, y a ellos mismos cuando tenga uso de razon'

    Según tú, los valores constitucionales de igualdad y tolerancia ¿competen a los padres?

    La constitución es el 'libro de instrucciones' de nuestra democracia y nuestra sociedad ¿como que compete a los padres?

    By Blogger Ruby Marmolejo, at 10:34 p. m.  

  • Educación para la ciudadanía enseña a nuestros hijos valores constitucionales, democráticos, de tolerancia y respeto a todos según sus creencias, raza, sexo... En realidad es redundante pues todos estos valores se recogen en la constitución. Yo estudiaba algo muy similar cuando era jóven, se llamaba ética, para aquellos que no querían estudiar religión.

    La única forma de entender que no estés a favor de esta asignatura es por 2 razones:

    1º que la desconozcas, que ni siquiera te hayas dignado a echarle un vistazo a un libro de texto.
    2º que te creas ciegamente lo que dice el PP que es educación para la ciudadanía, que no es cierto. Por lo tanto eres una persona engañada. Y lo peor de todo, que no quieres salir del boquete de ignorancia a donde vais a parar todos los "liberales".

    Me da mucha rabia con la alegría y con el orgullo que utilizan los fachas el término "liberal". Cuando lo hacen lo hacen de la misma forma que hacen política, es decir hipócritamente.

    Realmente ni son ni quieren ser liberales, entendiendo liberal en su primera acepción: persona dedicada involucrada en la libertad individual y que lucha por la justicia y políticas sociales.

    Cuando estos fachitas de medio pelo que tanto proliferan en españa ultimamente dicen que son liberales se refieren a que defienden el liberalismo económico, ese liberalismo que se acaba de cargar el mundo y que ha dejado 3 millones de parados en españa y que ha dejado a miles de familias ahogadas con hipotecas imposibles en el mejor de los casos y en la puta calle en otros casos.

    manolin

    By Anonymous Anónimo, at 10:34 p. m.  

  • Educación para la ciudadanía enseña a nuestros hijos valores constitucionales, democráticos, de tolerancia y respeto a todos según sus creencias, raza, sexo...

    según no, sin importar, perdón

    By Anonymous Anónimo, at 10:57 p. m.  

  • ¡plas, plas, plas, plas!

    Ahí le has daó manolín!

    By Blogger Ruby Marmolejo, at 1:50 p. m.  

  • Para Ruby:
    Respuesta: Si. Compete a los padres enseñar a sus hijos esas cuestiones, o las contrarias si les place. Es SU hijo, es SU responsabilidad, y lo es mientras EL no tenga uso de razon. Punto.

    Para Manolin (el nuevo heroe de Ruby, por lo que veo):

    "La única forma de entender que no estés a favor de esta asignatura es por 2 razones:
    1º que la desconozcas, que ni siquiera te hayas dignado a echarle un vistazo a un libro de texto."

    Repito una vez mas que NO me importa el contenido. Es el hecho de que sea el Estado el que enseñe eso lo que me parece inapropiado.

    "2º que te creas ciegamente lo que dice el PP que es educación para la ciudadanía, que no es cierto. Por lo tanto eres una persona engañada. Y lo peor de todo, que no quieres salir del boquete de ignorancia a donde vais a parar todos los "liberales"."

    Lo que dice el PP sobre EpC me da lo mismo. Yo no necesito recibir espectante la opinion de mi heroe politico de turno para saber lo que debo apoyar o lo que debo rechazar.

    Todo lo demas que has escrito no me concierne, porque no es mi caso, salvo esto ultimo:

    "...ese liberalismo que se acaba de cargar el mundo y que ha dejado 3 millones de parados en españa y que ha dejado a miles de familias ahogadas con hipotecas imposibles en el mejor de los casos y en la puta calle en otros casos."

    Lamento tener que calificarte de ignorante. Nuestro sistema monetario es keynesiano (Banco Central, monopolio estatal de emision de moneda, manipulacion arbitraria de tipos de interes, coeficiente de reserva fraccionaria, expansion artificial del credito "para estimular la economia", etc etc etc). Nada de liberal tiene un sistema que sabemos provoca crisis ciclicas desde siempre, y que esta estudiado para cualquiera que se tome el tiempo y el interes de averiguarlo. Te recomiendo: "Dinero, credito bancario y ciclos economicos" de Jesus Huerta de Soto.
    Para empezar.

    By Anonymous Anónimo, at 9:19 p. m.  

  • ese liberalismo se ha cargado el mundo desde EEUU y nos ha cogido a todos porque tenemos lazos de intereses económicos muy fuertes patterson y menos mal que españa es la única nación de europa que tiene cierta vigilancia y control sobre la banca porque si no estariamos hablando de 5 millones de parados.

    Sin embargo los liberales de los que hablaba antes por si no te has dado cuenta son los peperos, los cuales tratan de implantar ese sistema neoliberal que ha fracasado estrepitosamente en EEUU. Solamente echa un vistazo a las políticas que hace Doña esperanza aguirre en Madrid unido a los boicots que hace a las políticas del gobierno central.

    Volviendo al tema de educación para la ciudadanía, te empeñas en pensar en que el estado enseña a tu hijo ... ¿qué cosas son esas patterson? tambien enseña matematicas, filosofia, historia del arte, historia contemporánea, idioma, geografía, física, química, biología... ¿qué es lo que quieres que enseñen a tu hijo?
    o ¿que es lo que NO quieres que enseñen a tu hijo?

    Historia antigua sí - la guerra civil española no, física sí - darwinismo no, biología sí - sexualidad no, geología sí - origen del universo no, religión católica sí - historia de las religiones no

    ¿no os dais cuenta de que sois más intervencionistas que el estado? ¿en que quieres convertir a tu hijo?

    Si no quieres enseñar a tu hijo valores democráticos y de comportamiento cívico y tolerante allá tu. Esculpe a medida a tu hijo, un engendro más o menos en el mundo no lo vamos a notar.

    manolin

    By Anonymous Anónimo, at 10:23 p. m.  

  • 'Respuesta: Si. Compete a los padres enseñar a sus hijos esas cuestiones, o las contrarias si les place. Es SU hijo, es SU responsabilidad, y lo es mientras EL no tenga uso de razon. Punto'

    ¿Qué compete a un padre educar a su hijo en valores anticonstitucionales? Tu eres un hijo de p...

    By Blogger Ruby Marmolejo, at 10:25 p. m.  

  • 'Lamento tener que calificarte de ignorante. Nuestro sistema monetario es keynesiano (Banco Central, monopolio estatal de emision de moneda, manipulacion arbitraria de tipos de interes, coeficiente de reserva fraccionaria, expansion artificial del credito "para estimular la economia", etc etc etc)'

    Pero ha sido el modelo ultraliberal de EEUU el que ha petado arrastrando con él a todos los demás. Tú eres el ignorante, patterson.

    By Blogger Ruby Marmolejo, at 10:27 p. m.  

  • Para Manolin:

    No me sirven vaguedades. Ese "sistema neoliberal de USA" o como lo quieras llamar es un concepto vacio, un lugar comun. Te repito que la(s) crisis estan provocadas por la manipulacion del dinero a cargo de los Gobiernos (EEUU incluida). Pero esto es un tema muy amplio, este no es el sitio para discutirlo y ademas no te veo con voluntad de hablar seriamente, la verdad.

    Sobre educación. ¿Que se debe enseñar a mi hijo?. Instruccion basica, asignaturas de conocimiento general (matematicas, biologia, historia, etc). Lo que no quiero es que mi hijo me venga un dia y me diga "hoy me han enseñado a sumar en clase de Mates, y por qué tenemos que pagar impuestos en EpC".

    Para Ruby:
    Ese insulto te define mejor que cualquier comentario que pudiese hacer. Asi que me los ahorro.
    En un ejercicio de generosidad voy a ignorarlo y responderte a las dos cuestiones:
    Si. Un padre puede, y debe, si quiere, enseñar valores anticonstitucionales a su hijo (por ejemplo, un padre puede enseñar a su hijo que el Comunismo es mejor que la "decadente democracia burguesa"). El sabrá lo que hace.
    Y lo otro, poco que decir: la cita mia que empleas es ya una respuesta a lo dicho por Manolin, que es exactamente lo que tu dices, asi que....

    By Anonymous Anónimo, at 12:31 a. m.  

  • 'Te repito que la(s) crisis estan provocadas por la manipulacion del dinero a cargo de los Gobiernos (EEUU incluida). Pero esto es un tema muy amplio, este no es el sitio para discutirlo y ademas no te veo con voluntad de hablar seriamente, la verdad'

    Hombre patterson, este sitio es igual de bueno que cualquier otro para discutir lo que nos de la gana. Aunque todo el mundo sabe que a tí te gustaría dscutir con una 'pipa' o un ejército en lo alto de la mesa, igual que en la transición Española: o tragais con esto o ya sabeis lo que hay...

    La principal causa de esta crisis, ha sido la desregulación y la opacidad de los bancos y entidades financieras, y todo el mundo sabe que el principal dogma del ultraliberalismo es precisamente ese: la desregulación.

    ¿Cómo dices entonces que NO tiene nada que ver? Venga ya.

    '(por ejemplo, un padre puede enseñar a su hijo que el Comunismo es mejor que la "decadente democracia burguesa")'

    Eso NO viene en la constitución, por lo tanto, nanaí de la china.

    By Blogger Ruby Marmolejo, at 5:45 p. m.  

  • "La principal causa de esta crisis, ha sido la desregulación y la opacidad de los bancos y entidades financieras, y todo el mundo sabe que el principal dogma del ultraliberalismo es precisamente ese: la desregulación."
    La principal causa de la crisis es una expansion artificial del credito, sin respaldo de ahorro real, causada por unos tipos de interes artificialmente bajos impuestos por los Bancos Centrales (FED, BCE, etc), que envian malas señales al mercado y provocan malas inversiones y disfunciones en el proceso productivo. Como ves, esto es demasiado amplio como para discutirlo aqui.

    "Eso NO viene en la constitución, por lo tanto, nanaí de la china."
    ¿De modo que debemos prohibir la difusión de toda idea contraria a los expuesto en la Constitución?. Pues menuda forma de pensar la tuya. ¿Y yo soy el fascista?. Pero que mal discutis, por Dios.

    By Anonymous Anónimo, at 5:51 p. m.  

  • patterson

    "La principal causa de la crisis es una expansion artificial del credito, sin respaldo de ahorro real, causada por unos tipos de interes artificialmente bajos impuestos por los Bancos Centrales (FED, BCE, etc), que envian malas señales al mercado y provocan malas inversiones y disfunciones en el proceso productivo. Como ves, esto es demasiado amplio como para discutirlo aqui."

    Patterson, esa ligereza de los bancos centrales es consecuencia directa del ultraliberalismo, no intentes engañarme como a un crio ni marear la perdiz. Y si es un tema amplio extiendete un poco en tus razonamientos que estoy ávido de conocimiento por tu parte.

    "causada por unos tipos de interes artificialmente bajos impuestos por los Bancos Centrales". Habilmente dices el efecto, uno de ellos por cierto, hay muchos más, pero te escondes la causa. Esa causa es neoliberalismo. Si hasta los mismos estadounidenses quieren hacer profundas reformas por algo será ¿no?

    Educación para la ciudadanía no nos dice que el comunismo es lo mejor pero si nos dice que existen personas comunistas y que hay que respetarlas. Nunca verás en esa asignatura adoctrinar a un chico/a en un determinado valor de un determinado partido político pero si le va a adoctrinar en el valor de respeto a personas que si lo sean.

    Por otro lado te tengo que decir que sí puedes aprender cosas que no estén en la constitución, tranquilamente, nadie te va decir lo contrario, ¿sabes por que? porque así lo recoge la constitución en su articulo 20.

    Pero como dice Ruby los valores de convivencia de la constitución no se pueden rechazar, son de obligado cumplimiento para todos los españoles, así lo decidimos 40 millones de españoles en 1978. No puedes decir esto no lo quiero para mi hijo, estás metido de lleno en un estado social y democrático de derecho y tu hijo tiene el DEBER de saber donde vive y cuales son las reglas del juego y también tiene el DEBER de respetarlas.

    Esto no es algo discrecional como la religión o la clase de "hogar", esto es algo serio, a la altura de esas "instrucciones de conocimiento general" de las que hablabas antes.

    ¿que te crees que se estudia en la carrera de derecho? derecho constitucional te puedo decir que es lo que ven a muy grosso modo los chavales de la EpC. ¿no te parece una materia de "instrucción de conocimiento general"? y en la carrera de filosofía ¿Te parece que estudiar a montesquieu o a voltaire no es algo de "instrucción de conocimiento general"?

    manolin

    By Anonymous Anónimo, at 8:12 p. m.  

  • Manolin:

    Para empezar deberias definir que es eso que llamas "ultraliberalismo" o "neoliberalismo", porque no conozco escuela, corriente de pensamiento o siquiera un sistema articulado de ideas que obedezca a tal nombre. ¿Que es?¿que defiende?¿cuales son sus exponentes mas sobresalientes?¿en que obras han reflejado sus posturas?.
    Yo te estoy hablando de cosas concretas que obedecen a teorias concretas, no a entelequias nebulosas y vacias sobre los que descargar mi critica.
    Concretamente, tu afirmacion "esa ligereza de los bancos centrales es por el ultraliberalismo" es, si te refieres al liberalismo (en general) una tonteria, porque (repito, ay) nada de liberal tiene que un organismo gubernamental controle algo tan fundamental como la moneda y su valor (¿desde cuando es liberal el control de precios?).
    Ya te he recomendado una lectura muy interesante sobre este tema. E insisto en que, en las pocas lineas de un post, no se puede abarcar una discusión tan amplia.

    En otro orden de cosas.
    La discusion sobre EpC es un poco absurda. Todos coincidimos en que las normas de convivencia son fundamentales y deben conocerse. La cuestion es que desde el Estado se controla la educación de nuestros hijos, y que EpC es un ejemplo mas de lo que no se debe hacer, porque intenta sustituir a los padres en su funcion basica de educadores. ¿O es que piensas que, si no existiese EpC o similar, los niños no sabrian en que mundo viven, cuales son las reglas de convivencia? Por favor. Seamos serios.

    By Anonymous Anónimo, at 8:54 p. m.  

  • los niños de 16 años van por las calles volando y deborando a su vez todo conocimiento relativo a los valores democráticos, no hace falta que el estado lo meta en el programa educativo... ya ya.

    Pedirme que te defina lo que es el neoliberalismo es algo que me ha dejado plof porque te veia como un gran conocedor de macroeconomía así que te dejo un link de la wiki y aprovecho para decirte que me rindo Patterson, tu ganas, me veo incapaz de seguir.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Neoliberalismo

    manolin

    By Anonymous Anónimo, at 9:19 p. m.  

  • Manolin:

    Vamos, que tiras de wikipedia (directamente el link, osea que ni siquiera te lo has leido y me lo resumes) y te vas con viento fresco.
    Estupendo.

    Ya lo dije (me empieza a cansar repetir una y otra vez): no sabeis discutir.

    Adios.

    By Anonymous Anónimo, at 8:43 a. m.  

  • 'corriente de pensamiento o siquiera un sistema articulado de ideas que obedezca a tal nombre. ¿Que es?¿que defiende?¿cuales son sus exponentes mas sobresalientes?¿en que obras han reflejado sus posturas?'

    ¿Te estás haciendo el loco patterson? ¿cómo que no conoces sus obras o quien lo defiende?

    Los economistas más conocidos son Milton Fridman o Von Hayek. Sus precursores: Reagan y Tacher.

    ¿De qué va eso del neo o ultraliberalismo? Muy sencillo: de atribuir a un mercado sin regulacion donde todo vale, cualidades que NO tiene. Los fanáticos del ultraliberalismo dicen que el mercado es sabio y que se regua solo, además de ser un excelente redistribuidor de la riqueza.

    Y la realidad es que una mierda, en un mercado sin regulacion y opaco toda la riqueza va a parar hacia arriba, empobreciendo a los de abajo.

    El ultraliberalismo también es colonialista, por lo que podríamos decir que es una doctrina económica impuesta en casi todo el mundo (sobre todo en paises en vía de desarrollo y pobres) por el FMI y otros organismos internacionales de Wahshinton, como condición para recibir 'ayudas' y prestamos para poder pagar los intereses de prestamos anteriores.

    Su práctica consiste en entregar la economía a los empresarios nacionales e internacionales (a estos más) y la privatización de todos los servicios públicos, quedando el grueso de la población a merced de las leyes de mercado, reduciendo al Estado a la mínima expresión.

    En Europa y otros paises, la socialdemocracia presente en sus parlamentos, frena la voracidad de esta doctrina.


    'que envian malas señales al mercado y provocan malas inversiones y disfunciones en el proceso productivo. Como ves, esto es demasiado amplio como para discutirlo aqui'

    ¿Y porque se han enviado malas señales o señales distorsinadas patterson?

    Es muy sencillo: la falta de regulación y opacidad (en aras de la libertad económica) de los mercados y el sistema productivo, ha hecho imposible identificar el problema hasta que ya era demasiado tarde, hasta que nos hemos dado cuenta que los grandes bancos de inversión y los sectores productivos estaban ya podridos.

    By Blogger Ruby Marmolejo, at 2:48 p. m.  

  • Huy, me relamo de gusto. Sin piedad, advierto.

    "Los economistas más conocidos son Milton Fridman o Von Hayek. Sus precursores: Reagan y Tacher."

    A ver, hija mia: Friedman era "monetarista" y de la Escuela de Chicago, Hayek era de la Escuela Austriaca (mucho mas antigua) y defendia la Teoria del Ciclo. Ambas concepciones en lo que respecta a la politica monetaria se parecen COMO UN HUEVO A UNA CASTAÑA.
    Que no has leido ni una sola coma de cualquiera de los dos personajes es evidente. Ahorranos el bochorno de insistir.
    Reagan y Tatcher eran liberales para segun que cosas: en concreto, para asuntos monetarios, fueron expansivos (osea, keynesianos/monetaristas) y cometieron exactamente los mismos errores que desembocaron en crisis como la actual.
    Por ahora, no veo el "neoliberalismo" por ningun lado...

    "¿De qué va eso del neo o ultraliberalismo? Muy sencillo: de atribuir a un mercado sin regulacion donde todo vale, cualidades que NO tiene. Los fanáticos del ultraliberalismo dicen que el mercado es sabio y que se regua solo, además de ser un excelente redistribuidor de la riqueza."
    Si eso defienden los "neo-ultraliberales", me alegra poder decir que NO me cuento entre ellos.
    Los mercados "sin regulacion donde todo vale" es lo contrario a un mercado eficiente y libre, donde los agentes deben operar en virtud de reglas iguales para todos sustentadas en el derecho (de propiedad, por ejemplo).
    Que el mercado es "sabio y se regula solo" obedece a una concepcion antropomorfica de lo que es el mercado completamente absurda, ajena a lo mas elemental del pensamiento liberal (ojea el concepto de Orden Espontaneo, anda maja) y propio de ingenieros sociales (lease socialistas).
    La ultima payasada, lo de que el mercado es un gran "redistribuidor de riqueza" es la culminacion de tu ignorancia absoluta: precisamente de lo que se trata es de que el mercado distribuye la riqueza. El concepto "redistribucion" es la "correcion" de lo ya distribuido, se supone que por motivos de "justicia", que no tiene sentido cuando hablamos de los resultados alcanzados en el mercado....bah, si es que, ¿para que me molesto, si no sabes ni lo mas basico?.

    A continuacion te dedicas a PLAGIAR lo que ha puesto otro tio SIN SIQUIERA DECIRLO, para que quede como de cosecha propia en plan que-lista-soy. Pero es una pena que ni siquiera te tomaras la molestia de cambiar un poco la redaccion, porque los que leen con cierta frecuencia acostumbran a detectar esos cambios bruscos de estilo.
    De aqui has sacado el resto de tu mensaje:
    http://opposicion.blogspot.com/2007_01_01_archive.html
    Solo has añadido al principio lo de "Ademas es colonialista porque..." y despues has copy-pasteado lo que te ha dado la gana.
    Solo por esa deshonestidad tan repugnante no te respondo a eso.

    "¿Y porque se han enviado malas señales o señales distorsinadas patterson?
    Es muy sencillo: la falta de regulación y opacidad (en aras de la libertad económica) de los mercados y el sistema productivo, ha hecho imposible identificar el problema hasta que ya era demasiado tarde, hasta que nos hemos dado cuenta que los grandes bancos de inversión y los sectores productivos estaban ya podridos."

    Esto ultimo tambien lo has copiado, evidentemente. Pero como no he podido encontrar de donde, te respondo concediendote el beneficio de la duda (de generoso soy hasta tonto).
    Las malas señales se producen porque los tipos de interes de mercado deben reflejar la situacion real del ahorro disponible (mucho ahorro: bajos tipos, y al reves). Los tipos del BCE/FED/etc son precios artificiales, osea, puestos por encima o por debajo de los de mercado, y por tanto los agentes creen que hay mas o menos ahorro del que realmente hay y tomas malas decisiones de inversion (a aparte, el valor de los bienes de equipo se ve alterado por los tipo de interes (de descuento) lo que refuerza a su vez la mala inversion). En definitiva, con los tipos de interes artificiales pasa lo mismo que con los controles de precio de cualquier otro bien. Solo que mucho, mucho peor.

    Hala, plagiadora, la proxima vez me pegas tus fuentes, para saber con quien estoy REALMENTE discutiendo.

    By Anonymous Anónimo, at 5:00 p. m.  

  • 'A ver, hija mia: Friedman era "monetarista" y de la Escuela de Chicago, Hayek era de la Escuela Austriaca (mucho mas antigua) y defendia la Teoria del Ciclo. Ambas concepciones en lo que respecta a la politica monetaria se parecen COMO UN HUEVO A UNA CASTAÑA'

    Te equivocas, ambos defendían la desregulación de los mercados y de las herramientas financieras, lo que viene a ser el ultraliberalismo. Ambos pensaban que el Estado tenía que mantenerse al margen. Y ya sabemos las consecuencias.

    'Reagan y Tatcher eran liberales para segun que cosas: en concreto, para asuntos monetarios, fueron expansivos (osea, keynesianos/monetaristas)'

    Decir que Reagan y Tatcher son keynesianos es la mayor estupidez-gilipollez que he leido NUNCA.

    By Blogger Ruby Marmolejo, at 7:43 p. m.  

  • 'A continuacion te dedicas a PLAGIAR lo que ha puesto otro tio SIN SIQUIERA DECIRLO, para que quede como de cosecha propia en plan que-lista-soy. Pero es una pena que ni siquiera te tomaras la molestia de cambiar un poco la redaccion, porque los que leen con cierta frecuencia acostumbran a detectar esos cambios bruscos de estilo.
    De aqui has sacado el resto de tu mensaje:
    http://opposicion.blogspot.com/2007_01_01_archive.html'

    Oiga! ¿y que hay de malo por plagiar? ¿acaso no lleva razón el texto que he plagiado?

    Y por cierto, patético patterson, no se si te has dado cuenta que ese blog es MI blog, una entrada escrita por MI

    'Esto ultimo tambien lo has copiado, evidentemente. Pero como no he podido encontrar de donde'

    Ah claro, tu no puedes demostrar que lo he copiado, sin embargo me acusas de haberlo copiado ¿no crees que tienes mucha caradura? Los peones negros tampoco pudieron demostrar que detrás del atentado estuviera Eta o el PSOE, pero eso daba igual, ellos lo sabían y punto.

    '(de generoso soy hasta tonto)'

    No se si serás generoso o no, pero tonto eres un rato.

    'Las malas señales se producen porque los tipos de interes de mercado deben reflejar la situacion real del ahorro disponible (mucho ahorro: bajos tipos, y al reves). Los tipos del BCE/FED/etc son precios artificiales, osea, puestos por encima o por debajo de los de mercado, y por tanto los agentes creen que hay mas o menos ahorro del que realmente hay y tomas malas decisiones de inversion (a aparte, el valor de los bienes de equipo se ve alterado por los tipo de interes (de descuento) lo que refuerza a su vez la mala inversion). En definitiva, con los tipos de interes artificiales pasa lo mismo que con los controles de precio de cualquier otro bien. Solo que mucho, mucho peor'

    ¿Y? aparte de contarnos algo evidente que ya se ¿no tienes nada más que decir sobre este asunto?

    Pues yo sí te diré algo más: si NO existiera opacidad (la misma opacidad que ha permitido a madoff hacer su estafa) no se producirían distorsiones ni señales erroneas.

    (Pero claro, entonces los que se han estado enriqueciendo obscenamente durante los últimos NO serían multimillonarios hoy)

    Mira patterson, te recomiendo que dejes la carrera y hagas un cursillo de fontanería o electricidad, te irá mejor.

    By Blogger Ruby Marmolejo, at 7:52 p. m.  

  • que corto eres patersom, la rubi ha cogido el texto de su blog

    By Anonymous Anónimo, at 8:40 p. m.  

  • patterson

    he querido cerrar el tema por mi parte porque si no hay voluntad de querer entender a la otra persona discutir se convierte en un dialogo de besugos y yo ya estoy muy viejo para ésto. Es un ejercicio muy malo para la salud mental, te recomiendo que hagas el esfuerzo aunque despues te mantengas firme en tus convicciones. Yo lo hago, de veras.

    manolin

    By Anonymous Anónimo, at 9:07 p. m.  

  • Manolin:

    Hago el esfuerzo de entender. Pero para entender, tiene que haber algo que entender. Te he pedido una simple definicion de eso tan malo que llamas "ultraliberalismo" y que ves en todas partes. Tu me pones un enlace a wikipedia que empieza diciendo que "neoliberalismo" es un neologismo. ¿Como voy a dicutir sobre esa base?. Si quieres te pongo yo 3 links a otras tantas paginas y discutimos asi...

    Ruby:

    Por dos ocasiones has preferido el recurso facil del insulto. Una vez se tolera, dos no.
    Para mi nuestra discusión se acabó. Ahora me doy cuenta de que ni siquiera tenia que haberme molestado contigo. Estas hecha para la discusion de caverna, impermeable a lo ajeno...
    En que estaria pensando. Para mi ese "todo lo evidente que ya se" ha sido la puntilla: de modo que lo maximo que has conseguido parir estos dias sobre la crisis crediticia es una argamasa mal hilvanada de palabras al uso como "neoliberalismo", "opacidad" o "regulacion" (llegando al limite con lo de "si tienes X y te lo gastas llega la crisis", pardiez que profundidad, que erudición), y lo que yo he puesto, principio de esbozo de la Teoria del Ciclo te resulta "evidente" y "ya lo sabes".....Mira chica, discutir con quien no sabe, pero no se las da de listo, es aceptable. Discutir con quien siquiera reconoce sus limites, es tomar a uno por tonto. Y no trago. No pierdo mi tiempo.
    Asi que adios y suerte.
    Y no hace falta que rescates alguna cosa que escribistes hace dos años para responderme. Sencillamente, me dara igual

    By Anonymous Anónimo, at 12:32 a. m.  

  • '(llegando al limite con lo de "si tienes X y te lo gastas llega la crisis", pardiez que profundidad, que erudición)'

    Pues seguro que todo el mundo ha entendido alto y claro lo que quería decir. Si tú con tu erudición fabulosa de estudiante de economia eres incapaz de rebatirme el origen de la crisis, es tu problema.

    Y acusarme de plagiadora cuando he cogido el texto de un post escrito por mí hace un tiempo, es RIDICULO.

    Y si he cogido y pegado mi texto, es porque no mereces que escriba nada, pues eres impermeable a la realidad.

    By Blogger Ruby Marmolejo, at 2:32 a. m.  

  • By Blogger Unknown, at 11:06 a. m.  

Publicar un comentario

<< Home