LA ERA ZP

viernes, diciembre 19, 2008

¿LE IMPORTAN A LA COPE LAS VÍCTIMAS DE LOS GRAPO?



El que fuera miembro de los GRAPO con voz privilegiada en la Cope

Todo el mundo sabe que no me gusta criticar a personajes que tienen que recurrir a medios de comunicación de cuarta división como la Cope o Libertad Digital para que alguna maruja nostálgica les escuche (junto a Ynestrillas la totalidad de oyentes de la Cope) pero en esta ocasión no tengo más remedio que plantear una cuestión que nos afecta a todos los que, por nuestras ideas, podemos ser víctimas del terrorismo.

Echar un vistazo a la biografía de Pio Moa asustaría a la misma Curry Valenzuela sin maquillar: asesinatos a martillazos, pertenencia a los Grapo, etc. son los "logros" de un personaje que, tras asesinar, se dedicó a ser la mascota de la extrema derecha por escribir una serie de libros cómicos que son el regalo ideal para cuando alguien te cae mal. De hecho, toda su obra es cuestionada por los alumnos de primero de historia que coinciden año tras año en que se trata de ciencia fachaficción en estado puro.

Con este precedente no podemos entender cómo la Cope (Opus), famosa en España por utilizar de forma demagógica a las víctimas del terrorismo para atacar a el pasado proceso de PAZ iniciado por ZP (PAZ), es capaz de tener a Pio Moa como tertuliano favorito y PAGADO sin importarle, en este caso, los pecados que atentan contra el mandamiento "no matarás".

¿Tenemos que entender que a la Cope (Cilicio) no le importan las familias de las víctimas de los Grapo?

Efectivamente, ni la pepera menos espabilada (Ana Pastor) dejaría de pensar que no es lógico atacar a un Gobierno por hablar con terroristas, como hizo Aznar que hasta acercó presos a Euskadi, y luego tener a un asesino condenado como voz preferente de tu programación de radio.

Desde LA ERA ZP exigimos una explicación a la Cope porque muchos podrían pensar que tener a un exGRAPO parlante es alabar y apoyar toda su obra criminal.

Quedamos a la espera de dicha explicación.

37 Comments:

  • De la COPE y de sus "accionistas" ya se puede esperar uno cualquier cosa. Es increíble que sea precisamente la radio de la Iglesia Católica Española la que propague a diario la mentira, remunere a personajes condenados por la justicia en numerosas ocasiones por injurias y calumnias y ahora esto. Es realmente una vergüenza.

    By Blogger Alberto, at 10:37 p. m.  

  • El propio Ian Gibson dijo que el revisionismo que perpetra Pio Moa no es otra cosa que reeditar la propaganda franquista.

    Es muy triste. Luego se quejan los obispos porque no va gente a la iglesia...

    By Blogger Ruby Marmolejo, at 2:37 a. m.  

  • Los Grapo: (Grupos de Resistencia Antifascista Primero de Octubre) son una organización terrorista española de extrema izquierda, con una fuerte inspiración maoísta nacida en 1975. Tras múltiples anuncios de su desarticulación, por parte de las fuerzas de seguridad del estado español, la organización, o al menos grupúsculos que así lo revindican, siguen funcionando con una mínima intensidad, produciéndose sucesivas detenciones hasta la actualidad. Se ha considerado, según una reciente sentencia judicial, que esta organización es el brazo armado del Partido Comunista de España.

    En definitiva, estais criticando a alguien por considerar que ha sido de izquierdas. Lo vuestro es verdadera "coherencia".

    Izquierda, izquierda, derecha, derecha, delante, detrás, 1, 2, 3, ...

    By Blogger Miguel, at 2:45 p. m.  

  • miguel

    El padre de franco era masón y torquemada era judio... El origen no hace la trayectoria

    ¿que pretendes con esa pueril asociación?

    manolin

    By Anonymous Anónimo, at 5:51 p. m.  

  • "El padre de franco era masón y torquemada era judio... El origen no hace la trayectoria"

    Pueril manolin, más a mi favor, a Pío Moa lo estais juzgando por su origen (haber sido de izquierdas). De hecho estais criticandolo por aquella época en la que era de izquierdas, la cual yo también critico, pero me llama la atención que en vuestra intensa obsesión por tratar de lapidar determinados medios de comunicación acabais cayendo en la curiosa trampa de criticar a lo que llamais izquierda.

    By Blogger Miguel, at 7:17 p. m.  

  • Yo no tengo culpa que este ser infame se infiltrara en la izquierda. Pio Moa o Hitler no cambia la "izquierda" ni la desprestigia, estaria bueno...

    By Anonymous Anónimo, at 7:57 p. m.  

  • 'En definitiva, estais criticando a alguien por considerar que ha sido de izquierdas. Lo vuestro es verdadera "coherencia"'

    Aquí nadie está criticando al Moa por ser de izquierdas, se le está criticando por ser un terrorista y por ser un revisionista cutre de la historia.

    Los demócratas condenamos la violencia da igual de que color sea. Los derechosos NO condenais la violenia de vuestro color:

    By Blogger Ruby Marmolejo, at 11:21 p. m.  

  • Izquierda, izquierda, derecha, derecha, delante, detrás, 1, 2, 3,...

    ¿Qué te parece el Ché Guevara? ¿y Santiago Carrillo?

    "Aquí nadie está criticando al Moa por ser de izquierdas, se le está criticando por ser un terrorista y por ser un revisionista cutre de la historia".

    Sigamos rizando el rizando pero, no os preocupeis que yo lo deshago.

    Le estais criticando por su época en la que pertenecia a la izquierda. En cuanto a lo de por ser revisionista cutre, etc... ¿ruby, has leído el texto de la entrada?

    En ningún momento se menciona nada ni de su labor en el medio de comunicación que criticais (Cope), ni de cómo la realiza.

    By Blogger Miguel, at 12:22 p. m.  

  • '¿Qué te parece el Ché Guevara? ¿y Santiago Carrillo?'

    El Ché y Carrillo fueron grandes hombres que lucharon contra las dictaduras fascistas.

    'Le estais criticando por su época en la que pertenecia a la izquierda'

    No, se le está criticando por ser terrorista y por NO tener ningún escrupulo a la hora de mentir e inventarse la historia.

    '¿ruby, has leído el texto de la entrada? En ningún momento se menciona nada ni de su labor en el medio de comunicación que criticais (Cope), ni de cómo la realiza'

    No entiendo de que vas miguelito, quizás cuando se te pase la borrachera podrás leer:

    se dedicó a ser la mascota de la extrema derecha por escribir una serie de libros cómicos que son el regalo ideal para cuando alguien te cae mal. De hecho, toda su obra es cuestionada por los alumnos de primero de historia que coinciden año tras año en que se trata de ciencia fachaficción en estado puro.

    By Blogger Ruby Marmolejo, at 2:20 p. m.  

  • "El Ché y Carrillo fueron grandes hombres que lucharon contra las dictaduras fascistas."
    "Los demócratas condenamos la violencia da igual de que color sea."

    Estupendo, ya acabas de demostrar que, o bien te contradices, o bien no eres demócrata.

    Vuelvo a repetir, ¿qué diferencia hay entre un asesino de la izquierda y el señor Pío Moa? Pues sencillamente que Pío Moa cambio ideológicamente de sector y, es justamente por eso por lo que ahora lo criticais.

    En cuanto a lo último he de reconocer que llevas razón pero, no por borrachera, sino por error humano, asumo mi lapsus.

    By Blogger Miguel, at 3:29 p. m.  

  • Para Ruby el Che y Carrillo eran "grandes hombres que luchaban contra dictaduras fascistas"......

    Ruby es el estereotipo encarnado de progre encantada de conocerse. No se salta el manual ni por casualidad.

    By Anonymous Anónimo, at 3:46 p. m.  

  • Gracias al Ché los cubanos se libraron del criminal Batista. Pero por culpa del inmediato acoso económico y militar americano a la isla no pudieron llevar a cabo un estado democratico socialista.

    Entre el Ché y Pinochet yo me quedo con el Ché. Entre el Ché y Videla yo me quedo con el Ché.

    Entre República democrática de Carrillo y la dictadura de franco yo me quedo con la república.

    Y lo digo con mucho orgullo.

    By Blogger Ruby Marmolejo, at 5:36 p. m.  

  • Creía que "Los demócratas condenamos la violencia da igual de que color sea."

    Yo he de opinar diferente a ti y decir que condeno cualquier tipo de terrorismo, sea del color que sea, sea por las razones que sea y sean los muertos o afectados que sean.

    By Blogger Miguel, at 6:36 p. m.  

  • Lo dicho, que no se sale del guión.
    Dictadores de izquierda: hombre, si son de izquierda no son dictadores, aunque a veces se cometieron (en el pasado, claro) algun "error" o "equivocacion que lamentamos", pero de todas formas lo "malo" (ahora y siempre) es culpa de EEUU.....
    Bah, el discurso de siempre: el de todo progre autosatisfecho.

    By Anonymous Anónimo, at 9:07 p. m.  

  • 'pero de todas formas lo "malo" (ahora y siempre) es culpa de EEUU.....'

    Hay que ser muy cínico o muy ignorante para ignorar que era eeuu quien estaba detrás de todas las dictaduras latinoamiericanas.

    ¿Sabes lo que es la escuela de las Américas? ¿sabes que era la operación Cóndor? ¿sabes lo que se hizo en la escuela mecánica de la armada? ¿sabes que Salvador Allende (vencedor democrático de las elecciones chilenas) fue derrocado y asesinado con ayuda de eeuu?

    Lo dicho, sois muy ignorantes.

    Pero claro, no se puede esperar que unos derechosos condenen las dictaduras bajo palio de Latinoamerica si son incapaces de condenar los cuarenta años de Franquismo.

    By Blogger Ruby Marmolejo, at 4:44 a. m.  

  • "sois muy ignorantes"

    ¿Yo por qué? No he dicho nada de EEUU. Ese es tu problema, tratas de meter a la gente que no piensa como tu en un mismo saco. Limitada te veo.

    Por cierto, sí que condeno los 40 años de dictadura.

    Mira que eres pesada!!

    By Blogger Miguel, at 12:13 p. m.  

  • Miguel, desiste de razonar con Ruby o saldras escaldado, como me paso a mi. A lo mejor te llevas un insulto, pero poco mas.
    No se le puede pedir peras aun olmo....

    By Anonymous Anónimo, at 1:33 p. m.  

  • "Entre el Ché y Pinochet yo me quedo con el Ché."

    Yo con ninguno

    "Entre el Ché y Videla yo me quedo con el Ché."

    Yo con ninguno

    "Entre República democrática de Carrillo y la dictadura de franco yo me quedo con la república."

    Yo con ninguna (teniendo en cuenta que Carrillo nunca quiso una república democrática, al menos, hasta la Transición)

    By Anonymous Anónimo, at 10:55 a. m.  

  • Todavía estamos esperando que condeneis las dictaduras derechonas de Latinoamerica (esas que arrojaban a la gente viva al mar y que violaba y torturaba a las presas).

    Es lo mínimo que se os puede pedir a quienes criticais al Ché Guevara.

    By Blogger Ruby Marmolejo, at 11:59 a. m.  

  • Las condeno, evidentemente.
    Yo no necesito hacerme pajas mentales para justificar la dictadura que considero "buena".
    Todas son malas, sencillamente. Pese a que de la impresión de que para ti, algunas, como la castrista, son defendibles.

    By Anonymous Anónimo, at 1:15 p. m.  

  • los fachas os empañais en equiparar a personas que luchan dentro de un marco bélico de opresión como el che o carrillo con dictadores que en tiempos paz asaltan a todo un pais e imponen sus ideales por la fuerza a la mayoría y tiñiendo de sangre todo el pais.

    Comparar a un dictador con el che es la mayor necedad que he oido en los últimos años y no lo digo solamente yo, lo dicen todos los historiadores de prestigio, todos menos esos dos cuyos libros ustedes teneis en la cabecera de vuestra cama, y así os va.

    señores fachas el Che fue un Heroe. Si os pica, os arrascais y punto.

    Ojala pudierais decir que una persona de ideales conservadores o de derechas luchó contra un dictador de izquierdas (que los ha habido), pero no ha existido nunca un heroe de derechas porque a un facha por definición no le interesa lo que le ocurra a las demás personas, ni en los que sufren ni en los que menos tienen, se preocupan de ellos mismos y de su bolsillo. Estando bien alimentados se pasan las ideologías por el forro de los COJONES.

    manolin

    By Anonymous Anónimo, at 3:10 p. m.  

  • Jajaja....si es que basta un empujoncito para que mostreis vuestra verdadera cara: "democratas" de fusil y cuneta, como el Che.
    Yo insisto: no necesito preguntarme si el tipo que coge un fusil y se dedica a matar a quien le place hasta imponer sus objetivos es de derechas o de izquierdas. El que lo hace es malo, llamese Che o Pinochet.
    Pero es que yo soy liberal, vosotros por contra......

    By Anonymous Anónimo, at 3:37 p. m.  

  • que capullo y que embaucador eres Patterson, osea que el Che iba con un fusil asesinando a todo cristo que no iba con sus ideales.

    ERES UN GRAN IGNORANTE DE EL CHE.

    ¿por que no te ves la peliculita? a no... que los fachas no os gusta los cómicos, se me olvidaba.

    manolin

    By Anonymous Anónimo, at 10:08 a. m.  

  • Para Patterson no es lícito ni ético levantarse en armas contra un dictador que está asesinando a su propia población y encarcelando y torturando a toda persona que piense diferente o se intuya que pueda serlo. Uno tiene que agachar la cabeza y asumir al genocida.

    El Che tuvo que luchar contra ejercitos pichita mia, jamas le puso un pie en la boca a un civil. Luchó contra regimines autoritarios no sacó tanques en mitad de la calle disparando indiscriminadamente. Y además poco luchó porque la mayor parte de su vida a lo que se dedicó fue a alfabetizar a la población.

    Hay una diferencia abismal y ustedes los "liberales" (jajaja) os empeñais en meter en el mismo saco a pinochet o videla y al Che (hay que tener poquísima vergüenza)

    De todas formas digais lo que digais para desprestigiarlo y hacer daño a su imagen, el Che es hoy en día un icono en toda sudamerica y en todo el mundo, es respetado y es símbolo de liberación y de justicia.

    Así que os queda una ardua tarea. Teneis que inventaros a una legión de historiadores que tergiversen la historia primero y luego que llegue a la gente para lavarles la cabeza. Jamás lo conseguireis porque la verdad no se puede enterrar

    manolin

    By Anonymous Anónimo, at 10:28 a. m.  

  • De modo que soy un ignorante sobre el Che, y para paliarlo me recomiendas......ver una pelicula. Braaaaavo.
    Si es que el fanatismo es lo que tiene: lo que me da la razon es Verdad, lo que me la quita es Mentira. Y como la peli del Che le pone por las nubes, pues.....

    Es curioso, cuando la vi me pareció que era demasiado evidente, demasiado hagiografica.....pero lo comenté con un amigo de IU y me dijo: pues yo esperaba que fuera "mas mitin". Literal.

    Digamos que despues de mucho discutir con gente que solo ve dictadores y asesinos, si son de derechas, he llegado a pensar que siempre se sigue la siguiente secuencia:

    CHEvaristo: "El Che es un Heroe mundial y un ejemplo de democrata"
    Otro: "¿Porque?"
    CHEvaristo: "Porque se alzo en armas contra una dictadura infame"
    Otro: "Y Hitler contra Stalin....¿es Hitler un Heroe tambien?"
    CHEvaristo: "No, porque el Che luchaba por unos ideales muy buenos que buscaban el BIEN de la gente"
    Otro: "¿Y que queria Hitler entonces, arruinar a todo el mundo?"
    CHEvaristo: "Pero es que el Che queria la libertad, Hitler queria poner su dictadura".
    Otro: "¿Es que entonces el Che dejó una Cuba democratica?"
    Y aqui es cuando el discurso toma distintos caminos:
    1) "Si. El Comunismo es el unico y verdadero modelo de democracia real. Y la defensa de la Revolucion necesita la "supresion" de los contrarevolucionarios (pues no faltaba mas) como bien se encargó de hacer el Che en el Cuartel de La Cabaña"
    2) "El Che no queria una dictadura como la que hay en Cuba, pero Fidel le engañó. !Hay si la cosa hubiera quedado en manos del Che! !Que paraiso seria hoy Cuba!"
    3) "Cuba no es una dictadura. Bueno, si y no, se cometieron algunos errores, ejem, excesos lamentables en el pasado, pero....es que el bloqueo obligó a los campos de concentracion (UMAP) y....he, bueno.....ERES UN FASCISTA".

    Siempre igual.......

    By Anonymous Anónimo, at 3:30 p. m.  

  • patterson no te hace falta peliculas, tu mismo te las haces.

    te puedes hacer todas las pajas que quieras, pero para mi el que mata a un asesino para salvar a otras personas no está al mismo nivel de repugnancia que el primero.

    Ahora a los fachas se os llena la boca hablando de democracia y de estado de derecho, habeis pasado de odiar la democracia a ser los abanderados de ella.

    De esta manera pretendeis borrar vuestra imagen y quedar de políticamente correctos pero todo el mundo se da cuenta que en realidad os importa un carajo.

    ¿matar? ¡uy por dios! ¿utilizar un arma? ¡que barbaridad! es que sois HIPOCRITAS como ustedes solos.

    manolin

    By Anonymous Anónimo, at 7:58 p. m.  

  • Jajajaja....!ahora soy un "facha" de esos!. ¿Pues no dije que hablar con un progre SIEMPRE termina con el consabido insulto de "fascista"?. !Pero si es que lo pongo a modo de ejemplo, y tu vas y lo haces! !Lo haces!
    Casi noto el espumarajo de rabia que te sale por la boca.....

    "pero para mi el que mata a un asesino para salvar a otras personas no está al mismo nivel de repugnancia que el primero."

    Confirmado: Bush es un heroe por derrocar a Saddam.....!toma ya!

    By Anonymous Anónimo, at 9:52 a. m.  

  • bush es una fuerza invasora que por motivos económicos se ha colado en un pais matando y torturando a muchísima población civil inocente. Lo que está ocurriendo en Guantánamo es ESCANDALOSO. Y tu vas y me comparas a bush con el Che guevara, tócate las pelotas.

    A bush le importa un rábano que haya paz o democracia en Irak, y además el coraje que me da es tu lo sabes pero como eres lo que eres... un hipocrita y un FACHA pues volvemos a tener el dialogo de besugos de antes.

    Bombardear un pais para quedarse con sus recursos y utilizar la bomba atómica de baja potencia como se utilizó no es de heroe patersson, lo siento mucho pero tus subterfugios tautológicos no logran convencer más que a unos cuantos tarados (amigos tuyos claro)

    manolin

    By Anonymous Anónimo, at 12:51 p. m.  

  • Bueno, pues ya está: insultos.
    Manolin, eres como todos. O se te da la razon o te pones a insultar. Como Ruby.

    Y es que es lo que tiene tener "vacas sagradas" como el Che: que fue un fusilador contumaz que quiso montar dictaduras comunistas por todo el mundo, a base de hacer "uno, dos, cien vietnams", pero estas intelectualmente obligado a defenderle por dogmatismo ideologico y sectario.
    Pero esto ya lo sabia desde el principio, del modo en que la Ley del Progre se cumple siempre (como he demostrado).
    Ciao.

    By Anonymous Anónimo, at 2:28 p. m.  

  • 'Y además poco luchó porque la mayor parte de su vida a lo que se dedicó fue a alfabetizar a la población'

    Es imposible explicarle a un burro la historia.

    Memorable lo de que Hitler se levantó en armas contra Stalin.

    Qué pena me das patterson.

    By Blogger Ruby Marmolejo, at 4:57 p. m.  

  • 'Confirmado: Bush es un heroe por derrocar a Saddam.....!toma ya!'

    Fueron los propios republicanos yankis quienes pusieron a Sadam en el poder patteson.

    La ignorancia y los dogmas es lo que mueve a nuestra rancia derechona que se cree liberal.

    By Blogger Ruby Marmolejo, at 5:00 p. m.  

  • "Fueron los propios republicanos yankis quienes pusieron a Sadam en el poder"

    Sadam comenzó a extender su "poder en la sombra" tras el golpe de 1968. El Presidente de EEUU entonces era....el Democrata Lyndon Johnson.
    Finalmente tomó el poder absoluto en 1979. En ese momento el presidente de EEUU era......el Democrata Jimmy Carter.

    !Bravo por Ruby, la que que nos ilumina con su resplandeciente sabiduria señalando con su dedo a los "ignorantes"!

    By Anonymous Anónimo, at 7:07 p. m.  

  • Los largos tentáculos de la CIA se extienden más allá de los presidentes de turno, pero para los tontos como tú, una imagen, que vale más que mil palabras.

    Hasta aquí podíamos llegar, tener la caradura de decir que Sadam no contó con el apoyo de EEUU en todo momento.

    Ya si te digo que a Bin Laden también lo entrenó la CIA seguro que te parte el culo de la risa.

    By Blogger Ruby Marmolejo, at 12:57 a. m.  

  • "Sadam comenzó a extender su "poder en la sombra" tras el golpe de 1968. El Presidente de EEUU entonces era....el Democrata Lyndon Johnson.
    Finalmente tomó el poder absoluto en 1979. En ese momento el presidente de EEUU era......el Democrata Jimmy Carter."

    identificas al partido democrata estadounidense como si fuese la izquierda en españa... Todo vale para hacer daño a la izquierda y no dar la razón nunca, das pena patterson

    Te creia un tio más formado culturalmente pero me he dado cuenta con solo esa parrafada que estás al nivel de cualquier papanatas. Reflejas muy bien el tipo de persona que eres. Me habias dado una impresión distinta al principio pero al final siempre se os nota esa cosita... ese detallito que puggg!! da un poco de asco.

    Siempre utilizais para defender vuestros dogmas como dice ruby, los mismos razonamientos demagógicos.Siempre

    - en el siglo no se cuantos hubo un señor que se declaraba socialista y mató a..." de modo que.. que me cuentas?
    - En las dictaduras comunistas se mató a mucha gente y ser comunista es como ser de izquierdas así que tu eres tal...
    - y lo último: gobiernos demócratas de EEUU han tenido una politica exterior salvaje así que tu eres automaticamente participe o cómplice, porque los demócratas son como el PSOE.
    - y tu más, y tu más, y tu más

    Es la estrategia frontón, utilizada por peperos y por tí tambien en un post. Es muy fácil y muy eficaz salir "airoso" con esa táctica, me recuerda a las mujeres que hacen chistes feministas cogiendo un chiste machista y dándoles la vuelta. Pues eso, para nada más servís.

    By Anonymous Anónimo, at 1:19 a. m.  

  • Ese "detallito" que notas, eso que hace que te de "pena", es solo una metedura de pata tuya.
    Mencioné los presidentes "democratas" no porque fueran de "izquierdas" si no porque Ruby habia dicho que fueron los "republicanos" los que auparon a Saddam al poder....cosa que resulta evidente para todo el que lea lo que escribo en su contexto (en este caso mas, puesto que cito a Ruby expresamente antes de responder).

    ¿Lees solo de pasada?¿ni te fijas en lo que motiva mi respuesta?
    Tu, ahora si, das pena.

    By Anonymous Anónimo, at 4:13 p. m.  

  • "en el siglo no se cuantos hubo un señor que se declaraba socialista y mató a..." de modo que.. que me cuentas?"

    Nunca he dicho nada semejante.

    "En las dictaduras comunistas se mató a mucha gente y ser comunista es como ser de izquierdas así que tu eres tal..."

    Nunca he dicho nada semejante.

    "gobiernos demócratas de EEUU han tenido una politica exterior salvaje así que tu eres automaticamente participe o cómplice, porque los demócratas son como el PSOE."

    Nunca he dicho nada sejante.

    No das ni una, tio.

    By Anonymous Anónimo, at 4:16 p. m.  

  • By Blogger Unknown, at 11:05 a. m.  

Publicar un comentario

<< Home