LA ERA ZP

viernes, junio 16, 2006

LA ERA ZP PIDE PERDÓN AL PARTIDO POPULAR



"Puez.. no pienzo perdonarte"

Tengo que pedir perdón al Partido Popular por haberles llamado hipócritas respecto al proceso de Paz iniciado por ZP y que busca el fin del terrorismo en España ya que es verdad que el Partido Popular desechó el diálogo como forma de solucionar los problemas antes de concluir su demoledora legislatura.

El Partido Popular apostó por bombardear un país entero como la mejor manera para luchar contra el terrorismo y es cierto que su giro a la extrema derecha lo concluyó durante el mandato de Aznar el que, recordemos, colocó a Acebes como Ministro del Interior y a Rajoy como su sumiso sucesor.

Con estos antecedentes creo que es injusto que estemos todo el día recordando que el Partido Popular fue el primero en hablar con ETA ya que demostraron que esa fórmula no les convencía y optaron, en el caso del terrorismo internacional, por no alinearse con los países que, como Francia o Alemania, pedían seguir investigando Irak sino que prefirieron la mano dura de las bombas junto a Estados Unidos.

No voy a criticar más que el Partido Popular no se sume a este proceso de Paz ya que, según su lógica histórica, son capaces de pedir que el ejercito bombardeé Mondragón, Hernani o Renteria y este no es el estilo de la izquierda española, liderada por ZP, que siempre ha apostado por el diálogo inteligente.

Nunca olvidaré que no sois hipócritas sino que lleváis en vuestra ideología la utilidad de la violencia en situaciones difíciles y que el diálogo es para vosotros lo que la verdad a la Cope, es decir, algo que ni buscáis ni os interesa.

Mil perdones a todos los votantes del Partido Popular que visitan este blog y, por si no os ha quedado claro, gracias por no aportar nada a este proceso de Paz ya que, en caso contrario, ETA ya hubiera vuelto a matar.

Un abrazo.

posted by Kickg at 21:53

58 Comments:

  • Joder lo que hacen las drogas

    Estás que lo flipas, machote.

    By Anonymous Anónimo, at 10:30 p. m.  

  • Evra..

    Si te parece bien esa técnica que también estan utilizando los otros amigos del pp, los Israelies contra los Palestinos, no entiendo cómo los votantes del pp habéis estado criticando el GAL durante tanto tiempo.

    Aunque también es cierto que todo el mundo sabe que ese grupo terrorista tuvo su único apoyo social en la base social de derechas que ahora vota el Partido Popular.

    Esta es otra de las incoherencias del Partido Popular que nunca ha sabido responder: GAL NO, BOMBAS CONTRA IRAK SI..

    Que me lo expliquen porque no lo entiendo.

    Un abrazo muy fuerte amigo Evra!

    By Blogger Kickg, at 11:03 p. m.  

  • Mejora tu ortografía. Siendo de letras deberías saber que los gentilicios no llevan mayúsculas: israelíes, palestinos. Sin embargo, los nombres propios sí: PP.
    Saludos
    Bohr

    By Anonymous Anónimo, at 11:55 p. m.  

  • Llevas razón, muchas gracias.

    By Blogger Kickg, at 12:01 a. m.  

  • Dinos Kickg, ¿De qué hay que dialogar con ETA?
    No hay nada que dialogar con ETA.

    By Anonymous Anónimo, at 3:37 a. m.  

  • Vuestro "diálogo inteligente", que no es sino símbolo de vuestra cobardía, lo pagaréis caro, hijos de perra...todavía os llamáis democratas...¿acaso os importa la situación de un españolista en Vascongadas?...sólo sois demagogia, basura...os aguarda el mismo destino que a las bestias aberchales: LA TUMBA

    ARRIBA ESPAÑA !!!!!

    By Anonymous Anónimo, at 5:19 a. m.  

  • Bueno, dialogar sí, pero primero, los asesinos a la cárcel, los extorsionadores a la cárcel, las víctimas resarcidas, entonces, veremos que quieren, pero dentro de la Constitución.
    ¿O KIKA también aceptaría que la ETA se pasase la Constitución por el forro con tal de que se haga la ZPaz?¿Aceptaría KIKA la liberación de los asesinos, siempre que hubiera ZPaz?¿Aceptaría la independencia de Vascongadas con tal que hubiera ZPaz?

    By Blogger Por un Museo Digno, at 9:33 a. m.  

  • Evra, la cambié anoche porque no me convencía ni tenía nada que ver con el tema, esta creo que es mejor :D

    By Blogger Kickg, at 11:45 a. m.  

  • ¿Aceptaría KIKA que la ETA se pasase la Constitución por el forro con tal de que se haga la ZPaz?¿Aceptaría KIKA la liberación de los asesinos, siempre que hubiera ZPaz?¿Aceptaría la independencia de Vascongadas con tal que hubiera ZPaz?

    By Blogger Por un Museo Digno, at 12:06 p. m.  

  • ¿Que de qué hay que dialogar?

    En primer lugar recordemos las condiciones puestas en el comunicado de ETA para la tregua del 98:

    "Teniendo en cuenta la situación de Euskal Herria, las posibilidades existentes y el deseo de dirigirnos hacia la soberanía, Euskadi Ta Askatasuna anuncia por su parte, la intención de dar comienzo a una paralización general e indefinida de sus acciones armadas, REDUCIENDO SUS QUEHACERES A LOS COMUNES TRABAJO DE ABASTECIMIENTO, MANTENINMIENTO ESTRUCTURAL Y AL DERECHO DEFENSIVO en los posibles enfrentamientos.

    (...)

    Siendo el fin de todos que se respeten las decisiones tomadas en libertad, los derechos y la realidad de Euskal Herria, y siendo fin y deseo de Euskadi Ta Askatasuna que la sociedad vasca acoja sobre sí misma la responsabilidad de conseguir la INDEPENDENCIA, con la total esperanza de que la respuesta que recibamos sea de la misma medida que el paso que hemos dado, anunciamos que los acontecimientos y pasos que desde este momento en adelante se den marcarán la continuidad de esa tregua."

    http://www.filosofia.org/his/h1998eta.htm

    Una vez recordado que aún siendo la independencia una exigencia explícita en el comunicado y que
    tal alto el fuego no incluía el cese del abastecimiento (entiéndase extorsiones económicas y compra o robo de armamento) ni el desmantelamiento estructural (léase abandono de las armas, desintegración de comandos, etc.)... aún estas circunstancias, el gobierno emprendió el proceso de paz, se sentó con Otegui en Burgos y con ETA en Zurich.

    En segundo lugar, recordemos las escandalosas declaraciones y actitudes de miembros del gobierno con respecto al terrorismo etarra durante aquel periodo y durante sus gobiernos:

    Antes que nada, para ir refrescando las neuronas, rescatemos cual era la postura dos años antes de la tregua del que llegaría a ser presidente del gobierno, Aznar, sobre la posible ilegalización de HB:

    "...es una cuestión absolutamente estéril. Hay que actuar contra las personas que amparar, jalean o hacen apología del terrorismo, contra personas concretas, imputarles los delitos de los que son culpables, ponerles delante de un juez y que sean juzgados. Eso es lo que hay que hacer..."

    Revista Epoca (Nº 575. 4-3-96)


    Recordemos también que hubo al menos 21 atentados etarras que Aznar no condenó:

    http://blogs.ya.com/todoababor/c_55.htm#comment_1


    Pasemos a las declaraciones durante la tregua:

    Federico Jimenez Losantos:: "Puesto que es el fin del terror lo que se busca y el camino es necesariamente, como en la canción de George Harrison, largo y sinuoso, convendría no apresurarse en los trámites y contar con los inevitables retrocesos y tiempos muertos de lo que de una u otra forma será NEGOCIACIÓN"


    MOCIONES EN EL CONGRESO:

    En 1998 y 1999, durante el Gobierno del PP, el Congreso aprobó, por unanimidad, dos mociones instando al Ejecutivo a desarrollar una nueva orientación en la política penitenciaria para propiciar el fin de la violencia:

    - En la moción aprobada por unanimidad el 10-11-98, el Congreso de los Diputados instaba al Gobierno a desarrollar, mediante el más amplio diálogo con todas las fuerzas políticas, "una nueva orientación consensuada, dinámica y flexible de la política penitenciaria de la forma que mejor propicie el fin de la violencia". La moción insta también al Gobierno a que "el diálogo, el consenso y el respeto a los principios democráticos y a las legítimas opciones políticas de los ciudadanos rijan todo el proceso que debe conducir al fin de la violencia terrorista y evite actitudes de enfrentamiento entre posiciones ideológicas distintas".

    - El 15-6-1999, el Pleno del Congreso aprueba unánimemente otra moción, en la que se insta al Gobierno a "culminar el cumplimiento efectivo, en el tiempo más inmediato posible, de una nueva orientación consensuada, dinámica y flexible de la política penitenciaria, acorde con el fin de la violencia".


    REUNION CON BATASUNA

    "El líder de Batasuna, Arnaldo Otegi, recordó que con el único gobierno que ha hablado su formación en 10 años fue con el PP, en una reunión entre su formación y una delegación del PP "expresamente nombrada por el señor José María Aznar" para hablar "de la situación política y de una posible salida negociada al conflicto"

    http://es.news.yahoo.com/07062006/159/otegi-dice-reunio-anos-pp-hablar-politica.html

    Era el 11 de diciembre del año 98, el secretario general de la Presidencia, Javier Zarzalejos; el número 2 de Interior, Ricardo Martí Fluxa, y el asesor electoral del PP, Pedro Arriola, se reunian en un chalet de la comarca de Juarros, en Burgos con la plana mayor de Herri Batasuna: Arnaldo Otegui, Pernando Barrena, Rafa Diez Usabiaga e Iñigo Iruin. Pocos meses antes de la reunion de Burgos Aznar y el resto de dirigentes del PP habían acusado a Otegui y a los demás dirigentes de Batasuna de ser cómplices del asesinato de Miguel Angel Blanco.



    ACERCAMIENTO DE PRESOS:

    Entre septiembre de 1998 y septiembre de 1999, el Gobierno del PP ordena el acercamiento de más de 120 presos de ETA a cárceles próximas al País Vasco y permite el regreso a nuestro país de más de 300 exiliados de la banda terrorista.

    - Pocos días antes de la celebración de las elecciones autonómicas vascas del 25 de octubre de 1998, el Ministerio del Interior traslada a 4 presos enfermos a cárceles del País Vasco.
    - En diciembre del 98, Aznar anuncia el traslado a la Península de un "grupo cualitativo" de 21 presos de ETA que cumplen condena en cárceles de Canarias, Baleares, Ceuta y Melilla.
    - En mayo de 1999, el Gobierno anuncia que 304 personas vinculadas a ETA pueden volver a España, entre ellos todos aquellos cuyos delitos han prescrito, incluidos algunos con delitos de sangre.
    - El 25-6-99, el Gobierno anuncia un traslado de entre 4 y 6 presos etarras a las cárceles vascas.
    - EL 7 de septiembre de 1999, el Ejecutivo anuncia el acercamiento de 105 presos de ETA a cárceles de Euskadi o próximas a esta comunidad, un proceso que concluyó el 24 de ese mismo mes.

    EXCARCELACIÓN DE ETARRAS:

    -Durante el periodo de gobierno del PP se produjeron 311 excarcelaciones de etarras. De ellas, 64 correspondieron a terroristas condenados por asesinatos múltiples a penas superiores a veinte años (en algún caso superiores a doscientos y aún a trescientos años).
    - Un caso especialmente significativo, es el del etarra Iñaki Bilbao, condenado a 52 años de prisión, que quedaron reducidos a 30 por efecto de la acumulación de penas, y de los que efectivamente cumplió 17. Iñaki Bilbao salió de la cárcel el 28 de septiembre de 2000, siendo Angel Acebes ministro de Justicia y Mariano Rajoy ministro del Interior. El 21 de marzo de 2002, Bilbao asesinó al concejal socialista de la localidad de Orio Juan Priede.


    LAS FRASES.

    GENEROSIDAD:

    · “Si los terroristas deciden dejar las armas sabré ser generoso” (José María Aznar, 3-3-99)
    · “Estoy dispuesto a tomar todas las iniciativas que fuesen necesarias si viésemos que podía entenderse o podían darse pasos positivos para que esta situación de cese de la violencia diese lugar a un proceso definitivo de paz” (José María Aznar, 3-3-99)
    · “Con la violencia no se consigue ningún tipo de ventaja política, pero estoy dispuesto a ser generoso si es necesario, a ser comprensivo, si eso ayuda al final del terrorismo, es lo que tiene que entender todo el mundo, no es un camino sencillo.” (José María Aznar, 5-3-99)
    · "Merecería la pena hacer el esfuerzo de la generosidad si con ello conseguimos la paz". (José María Aznar, 4-5-99)
    · “El Gobierno y yo personalmente hemos procurado a lo largo de estas semanas, en declaraciones y en hechos, transmitir señales de lo que estamos dispuestos a hacer por la paz”. (José María Aznar, 11-10-99).
    · “Por la paz y por sus derechos no nos cerraremos, sino que, por el contrario, nos abrimos a la esperanza, al perdón y a la generosidad, y por la paz pondremos lo mejor de nuestra parte para hacerla definitiva con la ayuda y la esperanza de todos”. ( José María Aznar, 5-11-99)
    · “Estamos dispuestos a hacer y afrontar el esfuerzo que nos corresponde (José María Aznar, 18-12-99).

    NEGOCIACIÓN

    · "El Gobierno y yo personalmente he autorizado contactos con el entorno del Movimiento Vasco de Liberación. (...) Estoy seguro que al mantenimiento de ese principio (discreción) me van a prestar ustedes su colaboración y su comprensión entusiasta.” (José María Aznar, 3-11-1998).
    · “Si no se producen los contactos es porque ETA no quiere. No hay ninguna otra razón". (José María Aznar, 10-9-99)
    · "Si se trata de contrastar la voluntad de diálogo de ETA, habrá que hacerlo directamente con la organización armada". (Josep Piqué 4-11-99)
    · “Los contactos los llevaremos directamente y sin intermediación" (Mariano Rajoy, 12-11-99)

    PRESOS

    · "En dicho proceso (de paz), quiero decirles que el Gobierno incorporará una nueva orientación de la política penitenciaria consensuada, flexible y dinámica que acompañe los avances que se vayan produciendo en el aseguramiento de la paz”.(José María Aznar, 2-10-99)
    · “Ya he dicho que el Gobierno está dispuesto a acompasar la política penitenciaria a los avances que se produzcan en el proceso de paz. …”. “A veces hay una inversión de valores que parece obligarnos a los demócratas a dar pasos….”. “Lo que debemos tener son actitudes abiertas”. (José María Aznar, 11-10-99)
    · “…..en ese momento se darían las condiciones para que los partidos firmantes del Pacto de Ajuria Enea se pusieran a desarrollar los compromisos de ese pacto en materia de reinserción, que es otro aspecto más de la política antiterrorista”(José María Aznar, 11-10-99)
    · "El Gobierno, cuando toma decisiones, hace política, no hace gestos y quien interprete en clave de gesto (el acercamiento de presos) no va por buen camino, si lo ven en clave de una política de fondo pueden acertar más”. (José María Aznar,10-9-99)
    · “El Gobierno ha hecho un gesto (el acercamiento de presos) conforme a la voluntad y el deseo de que llegue la paz" (Mariano Rajoy, 26-12-99)

    VENCEDORES Y VENCIDOS

    · “El proceso y el procedimiento (en la lucha contra ETA) serán largos. No podrá haber nunca ni vencedores ni vencidos". (Ricardo Martí Fluxá, 28-11-97)

    NAVARRA

    · Si ETA abandona las armas se podría "hablar y negociar, y ahí Navarra va a estar y será generosa". "En la medida en que se consolide la tregua y podamos hablar de abandono definitivo de la violencia, se podrá hablar de otras cuestiones como la política penitenciaria y la reinserción" (Miguel Sanz,14-10-99)

    PARTICIPACIÓN DE TODAS LAS FUERZAS POLÍTICAS VASCAS

    · “…seguiré adoptando las iniciativas que considere más adecuadas para la consecución definitiva de la paz”.” Las iniciativas de pacificación y normalización del País Vasco, cualquiera que sea el ámbito en el que se planteen, exigen la participación efectiva de todos los partidos democráticos”. (José María Aznar, 2-10-99)
    · “El proceso de normalización corresponde, en primer término, a las instituciones y a todas las fuerzas políticas vascas sin ningún tipo de excepción”. (José María Aznar,18-12-99)
    · “Tomar posesión de un escaño siempre es preferible a empuñar las armas" (José María Aznar,18-12-9.
    · “Considero conveniente reforzar el diálogo que ya existe con los partidos políticos para profundizar en las líneas de acuerdo iniciadas hasta ahora. Espero que a este diálogo, en una situación política normalizada, puedan incorporarse también todas las fuerzas políticas representadas en el Parlamento vasco”. (José María Aznar, 18-12-99)

    By Blogger Mikimoss, at 12:19 p. m.  

  • Mira, el nazi-kickg parece que escribe desde la sala de ordenadores de un psiquiatrico de alta seguridad, porque el tio esta mal mal, pero que muy jodido. Entre los problemas psiquiatricos y las drogas tiene el cerebro como un colador. Ya que tanto te gusta la guerra de Irak, hablanos de los muertos que causaron las bombas de felipe gonzalez y el PSOE, que es que casi no me acuerdo. Aburres con la segunda guerra del golfo: cuentanos algo sobre la primera.

    Y a mikimoss pues nada, decirle que es un "poco mucho" cansino. Joer, mete cada chapa cada vez que escribe algo (escribe por decir algo, ya se sabe, copiar y pegar) que no hay manera. Ha aprendido bien de ZP: a falta de argumentos nos vamos 6 u 8 años atras. QUE ESTAMOS EN EL PRESENTE. En el pasado, las cosas buenas y malas que se hicieron, ya pasaron, a mi me interesa el present3e y el futuro de España ¿No es complicado de entender, verdad? A ver si así mikimoss nos ahorra sus chapas y zp se pone de una puta vez a hablar de futuro y no de pasado...

    By Anonymous Anónimo, at 12:54 p. m.  

  • El problema, usuario anónimo, es que mikimoss aporta pruebas de que lo que algunos están criticando en la actualidad, lo hicieron ellos hace 8 años exactamente igual.

    No nos tendríamos que remontar 8 años atrás si los políticos del pp fueran coherentes. Pero no puedes criticar algo que tú hiciste hace 8 años. ¿Ahora está mal pero cuando lo hiciste tú estaba bien? Hombre por favor, es esta hipocresía lo que se critica, nada más.

    Y seguro, usuario anónimo, que hace 6 u 8 años también te interesaba el futuro de España, sin embargo, me gustaría que me dijeses si en aquel momento criticaste el diálogo del pp con eta. Es igual, no hace falta que me contestes, todos sabemos la respuesta.

    Por otro lado, creo que de lo ultimo que se puede criticar a mikinoss es de falta de argumentos.

    Saludos.

    By Blogger Carlos, at 1:27 p. m.  

  • Alguien que habla de País Valenciano en vez de Comunidad Valenciana... pfff, me inspira poca credibilidad... ciertamente, no entiendo la lógica de los nacionalistas izquierdistas (ojo a la incoherencia que encierra el propio nombre). Cuando la VERDADERA izquierda (no la de ZP) JAMÁS ha estado a favor de los nacionalismos ahora parece ser que sí.

    Estos individuos que se hacen llamar socialistas estando a favor de los nacionalismos me resulta cuanto menos incoherente, así que por favor, Carlos, no vayas de socialista pro-zp porque el socialismo no ha apoyado, ni apoya ni apoyará los nacionalismos.

    Un respeto a los que aún seguimos siendo de la escuela auténtica y basta ya de demagogias baratas.

    By Anonymous Anónimo, at 1:43 p. m.  

  • ¿La verdadera izquierda nunca ha estado a favor de los nacionalismos? No sé que será para ti la "verdadera izquierda", pero por ejemplo en la segunda república la descentralización del poder hacia las autonomías fue muy grande.

    Por otro lado, el término "País Valenciano" es una de las formas de referirse a la Comunidad Valenciana. Incluso está recogido en el preámbulo del actual estatuto de autonomía. Entiendo que tú seas un intransigente y sólo concibas las comunidades con tu simplista visión de España, pero por lo menos échale un ojo a los estatutos de autonomía antes de escupir hacia arriba. Es agradable inspirar "poca credibilidad" a un ignorante.

    ¿Qué quieres decir con la "escuela auténtica"? Uyuyuy, la sombra de paquito es alargada ¿eh?

    Saludos.

    By Blogger Carlos, at 1:58 p. m.  

  • Carlos, ¿qué autonomías existían en la II República? ¿Hasta que nivel de descentralización llegaban? Respecto a la izquierda de la escuela auténtica supongo que se referirá a la jacobina nacida de la Revolución Francesa. Convendrás conmigo que esa izquierda, la jacobina republicana, puede ser todo lo que quieras menos descentralizadora. Yo no sé sin has estado en Francia, pero allí eso de autonomías como que no. Espero que Francia, probablemente el país donde los sindicatos de izquierdas tengan más peso, no sea para tí un país "simplista" o reaccionario. Espero también que no me digas que en francia no hay diferencias culturales, porque te aseguro que las costumbres entre, por ejmplo, una persona de Bretaña y otra de Provenza no son las mismas.
    Ilústrame por favor.
    Saludos
    Bohr

    By Anonymous Anónimo, at 2:20 p. m.  

  • El PP, sin ETA, no es nadie. Cabe afirmar sin duda alguna que, sin ETA, el principal argumento político del que dicho partido vive -comisiones "terra-míticas" aparte- se viene abajo, no les queda otro argumento de peso para presentarse en el marco político.

    Eso es lo que les preocupa, independientemente de si eso genera unos cuantos muertitos más (así se engrosa la lista de futuros incondicionales gracias al engrose de las altas en la AVT).

    Triste, sí, pero real.

    Saludos.

    Shk.

    By Anonymous Anónimo, at 2:37 p. m.  

  • Esos es lo mismo que decir que el PSOE sin atentados islámicos no es nadie. Según tu razonamiento el PSOE desea que vuelén unos cuantos trenes para poder echar la culpa al PP por la guerra de Irak. También se deduce que cuantos más atentados ocurran en Irk más culpas se pueden echar. Supongo shk que el 7J te derretería de gusto(sí mas culpas!!!!!), y cada vez que sale un niño reventado por coche bomba en Bagdag esbozarás una gran sonrisa.
    Sólo he aplicado tu razonamiento aollado contrario.
    Agur

    By Anonymous Anónimo, at 3:03 p. m.  

  • EL PP nunca hubiera ganado las elecciones en el 96 sin el atentado de ETA a Aznar y ahora piensan que volvería a pasar lo mismo si ETA rompiera el alto el fuego y causara alguna que otra victima.

    By Blogger Kickg, at 3:07 p. m.  

  • Alguien dijo que:

    "Supongo shk que el 7J te derretería de gusto(sí mas culpas!!!!!), y cada vez que sale un niño reventado por coche bomba en Bagdag esbozarás una gran sonrisa."

    Me temo que Ud. supone demasiadas cosas para no conocerme. Suponer es gratis (a veces demasiado). Que las suposiciones sean ciertas... ese ya es otro cantar.

    Le sugiero, sin acritud alguna que valga, que "suponga" menos. A veces uno puede llevarse alguna sorpresa sobre el quien es quien.

    Saludos.

    Shk.

    By Anonymous Anónimo, at 3:17 p. m.  

  • Alguien dijo que:

    "Según tu razonamiento el PSOE desea que vuelén unos cuantos trenes para poder echar la culpa al PP por la guerra de Irak."

    No está demostrado que el PSOE haya deseado semejante cosa, cosa que, además, recuerdo que condenó rotundamente.

    Sí está demostrado, no obstante, que el PP trató de edosar el muerto a ETA (y al nacionalismo vasco en general) a sabiendas que eran vísperas electorales.

    También recuerdo que el PP se opone a toda condena de los crímenes y actos contra los DDHH cometidos por el franquismo, tanto durante la GC como en los posteriores 40 años.

    Saludos.

    Shk.

    By Anonymous Anónimo, at 3:27 p. m.  

  • Lon nacionalistas vacos se oponen a condenar a José Cabrera y a Zumalacárregui por sus tropelías en el SXIX.
    Seamos serios.
    "No son vascos"(refieréndose a ETA)
    Hace dos ñaos no eran vascos y ahora sí?
    1Besito

    By Anonymous Anónimo, at 3:46 p. m.  

  • "También recuerdo que el PP se opone a toda condena de los crímenes y actos contra los DDHH cometidos por el franquismo, tanto durante la GC como en los posteriores 40 años."

    El PP se opone a condenar SOLO los actos cometidos por el franquismo durante la GC. Que de los otros también hubo, aunque algunos parezcais no recordar esto.

    By Anonymous Anónimo, at 5:02 p. m.  

  • Solo os va a faltar condenar los actos de legítima defensa que hicieron los republicanos..

    By Blogger Kickg, at 5:21 p. m.  

  • Bohr:

    Segunda República:

    - Estatuto catalán de 1932: Tras la abdicación del rey Alfonso XIII, en abril de 1931, Esquerra Republicana, dirigida por Francesc Macià, proclamó la República Catalana, el 15 de abril de 1931. El jefe del Gobierno provisional, Niceto Alcalá-Zamora, acudió a Barcelona y consiguió que Macià reconsiderase la proclamación, a la espera de la aprobación de la Constitución. Mientras tanto, se recuperó el viejo nombre de Generalidad, para designar el sistema institucional autónomo catalán.

    Sin embargo, la Generalidad preparó un proyecto de Estatuto, el conocido como Estatuto de Núria, que fue plebiscitado por los ciudadanos catalanes el 2 de agosto de 1931. Con un 75% de participación, el proyecto de estatuto obtuvo una aprobación del 90% de los votantes.

    El proyecto fue discutido en las Cortes en mayo de 1932. El fallido golpe de estado protagonizado por el general Sanjurjo aceleró el debate y la aprobación del proyecto el 9 de septiembre de 1932. Tras la aplicación de una serie de enmiendas, que dejaron los 52 artículos originarios en 18, el Estatuto de Cataluña fue aprobado por amplia mayoría: 314 votos afirmativos frente a 24 negativos.

    El Estatuto aprobado rebajaba las pretensiones originales del proyecto. Mientras en el proyecto se afirmaba que «Cataluña era un Estado autónomo dentro de la República española», el texto final fijaba —de acuerdo con la constitución republicana que definía a España como «un Estado integral, compatible con la autonomía de los municipios y las regiones»— que «Cataluña se constituye en región autónoma dentro del Estado español». Otros aspectos sustanciales también fueron modificados. Por ejemplo, de la propuesta oficialidad única del catalán se pasó a la cooficialidad de catalán y castellano.

    Sin embargo, a pesar de los recortes, el Estatuto confería una sustancial autonomía a Cataluña: la Generalidad pasaba a estar compuesta de un Parlamento, un Presidente y un Consejo Ejecutivo. También obtenía competencias en ámbitos como orden público y justicia.

    Además del catalán, se aprobaron los siguientes estatutos de autonomía, con similares competencias que el catalán:

    - Galicia
    - Aragón
    - Andalucía
    - País Vasco

    En cuanto a la Revolución Francesa, el socialismo de la revolución francesa es similar al de la revolución rusa y al de Lenin. Era la llamada "dictadura del proletariado". Aquí, en España, la historia del socialismo es muy distinta. En pleno debate sobre si seguir la senda "leninista" o no, Pablo Iglesias se reunió en la URSS con Lenin, y visto lo que vio le preguntó a éste: "muy bien, pero ¿y la libertad?". Y Lenin la contestó: "La libertad, ¿para qué?". Esto es lo que no compartía Pablo Iglesias de la visión soviética del socialismo. Cuando regresó a España, declaró su voluntad de no seguir la ideología soviética. Hubo una tremenda tensión que acabó con las escisiones del PSOE. En 1920 y 1921 el PSOE sufrió la escisión de dos grupos partidarios de adherirse a la Internacional Comunista (III Internacional) convocada por Lenin. Estos grupos (Partido Comunista Español y PCOE, descontentos con la moderación del PSOE), acabaron fundando el Partido Comunista de España.

    Esta es la razón de que no se pueda comparar la escuela jacobina de la Revolución Francesa con el PSOE de hoy en día. Si quieres escuela jacobina hoy en día te tienes que ir a IU.

    Efectivamente España es uno de los países más descentralizados de occidente, y eso es algo que favorece mucho al país, ya que se gana en la efectividad de políticas. Te recuerdo que el país occidental más descentralizado es USA, que de hecho es una república federal. Lo que sí es irónico es que la derecha admire mucho ese país y luego aquí critique los estatutos de autonomía que suponen mayor descentralización.

    Espero "haberte ilustrado". Jeje. Es broma. Saludos Bohr.

    By Blogger Carlos, at 5:37 p. m.  

  • ¿Eso de los actos de legítima defensa por quien va? Por iglesias quemadas, sacerdotes asesinados,monjas violadas y asesinadas, Paracuellos, Brigada del amanecer, checas varias, republicanos a manos de republicanosl(PCE a miembros de la CGT, o del POUM, del PSOE...).

    Todas las cosas suelen tener dos lados, pero tu te empeñas en ver uno sólo. Ni los del Frente Nacional ni los del Frente Popular se diferenciaron mucho en algunas cosas.

    By Anonymous Anónimo, at 7:37 p. m.  

  • Kikg querido disculpa que te ataje un momento,
    El pp muy (mi pesar¬) gano las elecciones del 96
    Porque el país estaba cansado de tener que desayunarse,
    DIA si DIA también con una nueva noticia relacionada,
    Con el GAL la fuga de roldan las escuchas de don narcís
    etc. etc. etc. el atentado de aznar fue solo un añadido,
    A la situación que se estaba viviendo en aquellos días
    Ósea que deja ya de decir tonterías, y tomate la pastilla
    Que ya te toca (la recetada por el medico claro)

    By Anonymous Anónimo, at 8:23 p. m.  

  • jejejeje aqui nadie se ha enterado que la transición demostró que todo lo que se había contado sobre "los rojos" durante la dictadura eran auténticas mentiras, me sale este con las monjas jejeje espero que algún día le prohiban los colegios de la secta opus porque aqui tenemos el resultado.. una maruja que nos viene ahora hablando de monjas de hace cincuenta años de las que nadie ha oido hablar en contra de unas víctimas con nombres y apellidos como Federico García Lorca que si que fueron asesinadas por los que empezaron la guerra.

    A quien pretendéis engañar? lo de las monjas ha sido buenisimo dicho pero fuera de la Cope queda completamente ridículo.

    Anda vete a apretarte el cilicio que ya toca.

    By Blogger Kickg, at 8:41 p. m.  

  • Lo tuyo es asombroso Kickg, de verdad. Creeme que no he visto nunca a una persona con la cabeza tan llena de estupideces posiblemente debido a que no has leido en tu vida nada aparte de El Plural. Anda, leete algo sobre la guerra civil (de quien sea, en este tema no creo que haya mucha diferencia. No tienes porque leer a Pio Moa. Coge un libro de Hugh Thomas, de Stanley G. Payne, alguna colección de libros sobre el tema). Anda, lee un poco e informate de lo majos que eran tus amiguetes del Frente Popular. Tal vez asi te entre en la cabeza algo aparte de aire.

    By Anonymous Anónimo, at 9:05 p. m.  

  • Echale un ojito a esto:

    Andreu Nin (líder POUM 2-8-36): ”La clase obrera ha resuelto el problema de la Iglesia sencillamente no dejando en pie ni una siquiera”

    El 8-8-36 decia en un mitin que ”había muchos problemas en España. El problema de la Iglesia nosotros lo hemos resuelto totalmente, yendo a la raíz: hemos suprimido los sacerdotes, las iglesias y el culto”.

    Orwell (notorio fascista, ya sabes) en Homenaje a Cataluña, cuenta “Lo que vi en España, y lo que conocí después del funcionamiento interno de los partidos de izquierda, me ha provocado un asco infinito... Algunos de los periódicos extranjeros antifascistas descendieron incluso hasta la lamentable mentira de asegurar que las iglesias sólo eran atacadas cuando se las usaba como fortalezas franquistas. En realidad, las iglesias eran saqueadas en todas partes como la cosa más natural del mundo”.

    Homenaje a Cataluña es un libro muy interesante. Te le puedes mirar.

    By Anonymous Anónimo, at 9:16 p. m.  

  • Y si tienes curiosidad, busca que les sucedia en la zona republicana a aquellos que llevaban sombrero (hasta que el sindicato de sombrereros protestó). Te va a encantar.

    By Anonymous Anónimo, at 9:24 p. m.  

  • "Andreu Nin (líder POUM 2-8-36)"

    Tengo entendido que para esa fecha los fascistas ya habían empezado la aniquilación de la democracia republicana mediante un levantamiento militar ilegal e inmoral. Lógicamente los republicanos no iban a dejar que los mataran y mucho menos desde retaguardia.

    La culpa, por supuesto, es de los que empezaron la guerra.

    By Blogger Mikimoss, at 12:19 a. m.  

  • Otro que tal baila.

    Como la guerra había comenzado, era perfectamente legítimo y moral quemar iglesias y matar curas. De todos modos por si no lo sabes, eso ya sucedía antes de comenzar la guerra. De hecho tu querida república democratica fue un infierno para mucha gente que no tenía ninguna culpa de nada, que no había hecho nada (salvo no ser socialista-comunista). Los anarquistas fueron bastante mas decentes.

    Por cierto, las elecciones del 36 las ganó el Frente Popular. lo que tal vez no sepas es que fueron unas elecciones anticipadas. Tras los escándalos que llevaron a los radicales de Lerroux a dejar los puestos de gobierno, estos puestos debian ser asignados al otro partido de la coalición gobernante: la CEDA. Eso si, la izquierda bien clarito dejó a Alcala Zamora (presidente de la república) que si la derecha de Gil Robles llegaba al poder, la izquierda se iba a levantar contra todo y todos para impedirlo (sólo debes leer algunas declaraciones de Largo Caballero, que las hay a patadas). Tu amada izquierda no quería una república. Quería SU república. De modo que menos bobadas e infórmate tu tambien un poquito.

    By Anonymous Anónimo, at 10:03 a. m.  

  • Sobre esto último es enormemente interesante "El colapso de la Republica : los origenes de la Guerra Civil (1933-1936)". Salió el año pasado (creo recordar). Se centra en los 6 meses anteriores a la fecha de comienzo de la guerra y todo lo que sucedió en ellos.

    Tal vez tengas una visión mas amplia si lees este libro.

    By Anonymous Anónimo, at 10:10 a. m.  

  • Y si no, lee algo de Besteiro (no sospechoso de ser fascista ni de derechas, creo yo). A ver que te parece lo que cuenta uno de los pocos que vió lo que venía. Y el caso que le hicieron los de su partido.

    By Anonymous Anónimo, at 10:13 a. m.  

  • No lo indiqué, el libro "El colapso de la Republica : los origenes de la Guerra Civil (1933-1936)" es de Stanley G. Payne. Ed: La Esfera de los Libros.

    By Anonymous Anónimo, at 10:18 a. m.  

  • Para el anterior anónimo:

    Tal vez seas muy optimista pensando que mikimoss y Kikg saben que o quienes fueron José Mª Gil Robles, Alejandro Lerroux, Niceto Alcala-Zamora, El Lenin español, Julián Besteiro, la CEDA, Andreu Nin, el POUM (y si me apuras hasta Orwell).

    By Anonymous Anónimo, at 11:36 a. m.  

  • "De hecho tu querida república democratica fue un infierno para mucha gente que no tenía ninguna culpa de nada, que no había hecho nada"

    Sí hombre. Los curas eran unos santos varones que se dedicaban a cuidar de los mendigos y a repartir amor por doquier...

    España venía de donde venía: del caciquismo cerril y la concepción medieval de la sociedad, donde había una clase que, instalada en la abundancia, estaba predestinada a regir los destinos de la inmensa mayoría del pueblo miserable. Y no es sólo que los curas pertenecieran a esa clase esclavizadora contando con innumerables privilegios, sino que es que el sistema se basaba y se justificaba por la doctrina que ellos predicaban.

    Los curas jamás de los jamases podrían haber aceptado al régimen republicano porque la democracia era y es anticatólica. El único sistema válido para los guardianes de las esencias era el "Ancient Regime": Dios, Rey (o en su caso Caudillo) y ley vieja. Es el único sistema infalible ya que la mayoría de la gente se puede equivocar votando pero el que gobierna desde la Gracia de Dios no puede hacerlo.

    Así las cosas y poseyendo este estamento tal ideología e infraestructura propagandística y material era cuestión de tiempo que hubiese que imponer la Constitución del 31 (con su justísimo artículo 16) por las bravas. Siempre fue así: los privilegiados jamás han abandonado sus prevendas por las buenas, ha habido que ganarse los derechos derramando un poco de su sangre y mucha de la nuestra.

    By Blogger Mikimoss, at 3:40 p. m.  

  • Eres asombroso, mikimoss. Te hundes en un sinfin de lugares comunes que no se basan en nada, sin documentarte en abosoluto. ¿Tu has leido algo sobre aquella epoca?

    Anda, informate un poco y luego me cuentas.

    En cambio lo que haces es salirme con chorradas como "Los curas jamás de los jamases podrían haber aceptado al régimen republicano porque la democracia era y es anticatólica" (por cierto, vaya con tu democracia)

    "Los curas eran unos santos varones que se dedicaban a cuidar de los mendigos y a repartir amor por doquier..."

    Tienes razón, no eran los curas. eran los comunistas los que repartian amor a patadas. (Bueno, a tiros, que mas da)

    "ha habido que ganarse los derechos derramando un poco de su sangre y mucha de la nuestra."

    ¿La nuestra? ¿A que colectivo perteneces que derrama tanta sangre?

    Anda, LEE un poco que es muy sano. A ver si así aprendes algo.

    By Anonymous Anónimo, at 3:59 p. m.  

  • Lo que realmente motivó el golpe de Franco, fue que la Republica creó la asombrosa cifra de 50.000 colegios repartidos por toda España, con el objetivo de acabar con la incultura en España...


    Los curas y los caciques no lo podían permitir.

    By Anonymous Anónimo, at 4:42 p. m.  

  • Jajaja... me ha encantado lo de "puz no pienzo pendonarte".

    Muchos besos!!!

    By Blogger Pinpilin, at 5:25 p. m.  

  • Aznar es el culpable del atraso español en Internet


    El experto en comunicación política británico David Mathieson, que participa en las I Jornadas sobre la Blogosfera, "eFindex", afirmó hoy que no entiende cómo el Gobierno de Aznar hizo "tan poco" para "animar" el proceso de la revolución tecnológica, lo que ha provocado que España sufra "un gran atraso".

    http://actualidad.terra.es/sociedad/articulo/aznar_internet_culpable_atraso_espanol_936256.htm

    By Anonymous Anónimo, at 6:12 p. m.  

  • mentiras del pp:
    manipulacioón
    http://blogs.periodistadigital.com/piensoescribo.php/2006/06/12/p31652#more31652

    ibarra dice SI al statut:

    http://www.castpost.com/Lib/playm2.php?filename=Ibarra_parado.mp3&url=http://casanovas.castpost.com/

    By Anonymous Anónimo, at 6:40 p. m.  

  • Antiamericanismo barato.

    By Anonymous Anónimo, at 9:03 p. m.  

  • Realmente sabes como hacerte odioso.
    Eres una persona repugnante, pero tienes mucho arte provocando, y ademas sabes como escribir tus dardos.
    La secta opus, el que puso a Acebes, la Cope, Irak. Siempre decoras tus articulos midiendo cada adjetivo, alimentando a la chusma progresista con su carnaza preferida.
    Si te encontrara en un bar no sabria si romperte la cara por hijo de puta o felicitarte por ser tan bueno en lo que haces.

    By Blogger James Bono, al servicio de su majestad ZP, at 10:53 p. m.  

  • GRACIAS kick, u estimable campaña ha tenido un eco estupendo. Gracias mikimoos, revolution, licenciada precaria, gracias cid rojo, gracias si pones más empeño creo que soólo va a votar bachiller Montilla, gracies gracies

    SÓLO UN 35,7% DEL CENSO HA DICHO SÍ AL ESTATUTO

    Una minoría aprueba en referéndum un Estatuto sin consenso que condiciona a Cataluña y a España

    By Anonymous Anónimo, at 11:09 p. m.  

  • ¿Lo de Herr Hinkel es un cumplido? ¡Vaya tela! Jeje.

    By Blogger Carlos, at 11:16 p. m.  

  • 'DOS DE CADA TRES CIUDADANOS NO LO RESPALDA'

    GRACIES KIKA

    eres la mejor

    By Anonymous Anónimo, at 11:17 p. m.  

  • Kickg, has defraudado a la secta.

    Ya se ha hecho el escrutinio del Estatut y aún no has puesto lo de "JODEOS FACHAS"

    La próxima vez intenta estar más despierto, Rubalcaba y Montilla te necesitan más que nunca.

    Un abrazo.

    By Anonymous Anónimo, at 12:05 a. m.  

  • Todo el mundo sabía que el estatut iba a ser refrendado por amplia mayoría, cuando esto se sabe, la mayor parte de votantes de los que se saben ganadores, ya sea por desidia o por flojera no van a votar: 'total, si vamos a ganar de todas formas' piensan.

    No ocurre lo mismo con los que se saben perdedores, los cuales se quieren hacer notar y acuden en masa para aparecer en los resultados...

    Total, que a los ded PP se la han metido hasta el fondo... han perdido por goleada... en Cataluña no representan practicamente a nadie, no se merecían la importancia que se les ha dado en los días previos al referendum, son insignificantes.

    Sería un bonito sueño que algún día el partido de Zaplana, Acebe, Aznar y Fede tuviera en España el mismo porcentaje de votos que tienen en Cataluña... es lo que se merecen, ¿o no?

    By Anonymous Anónimo, at 12:38 a. m.  

  • Jodeos fachas, jajajajaja.
    En las anteriores elecciones a la Comunidad de Madrid hubo un 32.62% de abstención y a nadie se le ocurrió poner trabas a las votaciones........a excepción del Tamayazo claro enlace

    By Anonymous Anónimo, at 12:44 a. m.  

  • Abstención en el estatut: 65 %

    Las cifras cantan, así que no comparemos, y menos con lo que ocurrió en Madrid (encima con 2 vueltas de votación, si no me acuerdo mal).

    Por cierto, a los de ERC no les gustaría que les llamaras "FACHAS", pues también pedían el NO.

    Saludos :)

    By Anonymous Anónimo, at 1:27 a. m.  

  • Tú eres de letras ¿No?. Si han votado el 49%, la abstención es del 51%. ¿De dónde sacas el 65%?.

    By Anonymous Anónimo, at 1:32 a. m.  

  • Perdón, quise decir 50 %

    Es que he tenido que traducir lo que decía el portavoz jejejej

    Saludos, y buenas noches.

    By Anonymous Anónimo, at 1:33 a. m.  

  • Tío, he visto cosas infectas, pero tu blog es de lo peor que haya leído en Internet.

    El lenguaje que usas para atacar/defender te delata como manipulador nato y no dudas en usar los tópicos más manidos y cutres.

    Es tan grande tu trabajo de aberracionismo que no puedo abarcar con mi crítica la labor "tan loable" que haces en este blog.

    Ya no sé si es que engañas porque es tu intención o porque simplemente ignoras la verdad.

    Espero que sea lo segundo.

    Un saludo.

    By Blogger Unknown, at 2:29 a. m.  

  • Venga candibit, vete a mamarla comemierdas y arregla ya tu mierda de blog que llevas desde febrero sin escribir nada, payaso.

    By Anonymous Anónimo, at 9:37 a. m.  

  • Bueno, ahora que Cataluña pasa de los Españoles, KIKA sigue siendo un pederasta confirmado, atenea con su chuchillo comecoños y la nueva palmera de KIKA, la tal sara, con una foto de esas que sacan de las páginas eróticas que frecuenta KIKA (por lo de aniñada), pues creo que lo único que queda es reclamar la nación de SanBlas como única que representa la raíz española de toda europa!

    By Anonymous Anónimo, at 9:52 a. m.  

  • el estatut se queda sin aire, kika vete a hacerle el boca a boca

    zp no descorcho cava catalán, ni valenciano

    50>35 ha ganado la abtención

    la mitad de los catalanes no cuentan con la otra mitad, esto es increible.

    donde vive zapatero cuándo saldrá del mundo matrix, preguntaselo KIKA

    By Anonymous Anónimo, at 10:05 a. m.  

  • No estaría de más recordar que el ESTATUTO GALLEGO, gracias al cual el responsable máximo de los asesinatos del 3 de marzo tuvo su parcela de poder absoluto hasta el año pasado, se aprobó con una participación del 28,2% del censo total.

    Por lo que el PP presume de lo que no tiene cuando se arroga -sin fundamento alguno- la titularidad de la abstención. Cabe recordarles que los que no han acudido a las urnas TAMPOCO HAN VOTADO "NO", que era la consigna del PP.

    Poca participación, pero válida si se atiene a los precedentes aquí expuestos.

    Saludos.

    Shk.

    By Anonymous Anónimo, at 5:04 p. m.  

Publicar un comentario

<< Home