EL 11S VUELVE A PONER EN ENTREDICHO AL PARTIDO POPULAR
No os olvidamos
Hoy 11 de septiembre no podemos más que recordar los terribles atentados de hace cinco años en Estados Unidos que, tras el drama humano, fueron utilizados por el Gobierno de Bush como excusa para desarrollar una política belicista que escondía intereses económicos y estratégicos que ha costado millones de vidas por todo el mundo.
España siente esta fecha con la misma rabia e impotencia que los Estados Unidos ya que nosotros también hemos sufrido la furia de Alqaeda en un atentado de similares características (varios medios de transporte coordinados para explotar a la vez y provocar el mayor número de víctimas) pero con una diferencia mayúscula: El Gobierno de los Estados Unidos informó a sus ciudadanos y a la comunidad internacional de los verdaderos autores de la matanza mientras que el Gobierno español del Partido Popular intentó desviar la atención hacia otro grupo terrorista de tradición sanguinaria, ETA, con unas consecuencias que Europa, en especial el Reino Unido, jamás les perdonará.
Muchos mantienen que si el Partido Popular no hubiera realizado esa rápida campaña de manipulación nacional e internacional para confundir a la sociedad diciendo que había sido ETA la autora de los atentados, algo que provocó que muchos terroristas pudieran huir, la similar matanza de Londres el 9 julio de 2005 con 56 muertos nunca se hubiera producido.
Es lógico que Alqaeda pensara que el gobierno Inglés iba a actuar de la misma manera egoísta y rastrera que el Partido Popular y que planearan un atentado similar en suelo británico pero, afortunadamente, el Gobierno de Blair simplemente trató que la población no relacionara las explosiones terroristas con los crímenes ingleses en la guerra de Irak algo que, como os podéis imaginar, no consiguió.
No se evitaron los muertos pero los gobernantes ingleses no perdieron su dignidad.
Afortunadamente hoy tenemos en España un Gobierno que no miente y que ha conseguido que España deje de ser un objetivo de los terroristas de Alqaeda algo por lo que nos tenemos que felicitar todos los que hemos votado opciones distintas al Partido Popular.
Un fuerte abrazo para los ciudadanos norteamericanos en este día tan duro.
posted by Kickg at
12:08
21 Comments:
Los Americanos también matan miles de civiles en irak al año, no veo razonable que nos tengamos que acordar sólo de los civiles americanos, tan inocentes como los irakies por otra parte.
By
Anónimo, at 2:41 p. m.
Los campos de Saddam para entrenamiento de terroristas (de esos que os ponen tan cachondos a los terroristas-socialistas)
Lo que revela la documentación incautada al antiguo régimen iraquí, y por qué debería hacerse pública.
Por Stephen F. Hayes, The Weekly Standard.
01-16-06
El anterior régimen iraquí de Saddam Hussein entrenó a millares de terroristas radicales islámicos en campos de entrenamiento en Iraq durante los cuatro años inmediatamente anteriores a la invasión norteamericana, según los documentos y fotografías recuperados por el ejército norteamericano durante la posguerra en Iraq. La existencia y el carácter de esos documentos ha sido confirmada al WEEKLY STANDARD por once funcionarios del Gobierno norteamericano.
El entrenamiento se llevaba a cabo inicialmente en secreto en tres campos (Samarra, Ramadi y Salman Pak) y estaba dirigido por unidades militares de élite iraquíes. Los interrogatorios a funcionarios del régimen iraquí y a líderes militares corroboran las evidencias documentales. La mayoría de los entrenados procedieron de grupos terroristas del Norte de África con vinculaciones con al Qaeda, principalmente del GSPC de Argelia y del Islamic Army del Sudan. Aproximadamente 2.000 terroristas cada año recibieron entrenamiento en los campos iraquíes entre 1999 y 2002 llegando a alcanzar una cifra total de unos 8.000. El personal de inteligencia cree que algunos de esos terroristas regresaron a Iraq y que son los responsables de los ataques contra norteamericanos e iraquíes. Según tres funcionarios con conocimiento de las informaciones sobre los campos de entrenamiento iraquíes, la Casa Blanca y el Consejo de Seguridad Nacional fueron informados de todo ello en mayo de 2005; el Departamento de Defensa consecuentemente también fue informado.
Las fotografías y documentos relativos a los campos de entrenamiento iraquíes proceden de una recopilación de aproximadamente dos millones de "elementos de utilidad" capturados en la posguerra de Iraq y Afganistán. Incluyen cartas escritas a mano, documentos mecanografiados, cintas de audio, cintas de vídeo, discos compactos, diskettes y discos duros de ordenador. En conjunto, esta recopilación puede aportar a la inteligencia norteamericana y a los políticos una perspectiva interna de las actividades del anterior régimen iraquí durante los meses y años que precedieron a la guerra de Iraq.
El descubrimiento de la información sobre los campos de entrenamiento para los jihaidistas en Iraq parece que tendrá dos consecuencias: expone la falsedad de la idea de los expertos y de la inteligencia norteamericana que estuvieron contando durante años que un secularista como Saddam Hussein nunca trabajaría con radicales islámicos ni menos los mencionados jihaidistas con un infiel como el dictador iraquí. También nos recuerda que valiosa información permanece olvidada en la montaña de documentos recuperados en Iraq y Afganistán durante los pasados cuatro años.
Aproximadamente tres años después de la invasión de Iraq, solo 50.000 de los dos millones de "elementos de utilidad" han sido examinados con cierto rigor. Eso es un 2,5%. A pesar del duro trabajo del personal asignado al proyecto "DOCEX", el proceso no se mueve suficientemente rápido, según Michael Tanji, antiguo funcionario de la Agencia de Inteligencia de Defensa, que dirigió el trabajo de análisis de documentos durante 18 meses. "A este paso" dice, "si continuamos con este ritmo nuestros bisnietos estarán peleándose todavía con esto".
La mayor parte de los 50.000 documentos traducidos son relativos directamente a los programas de armas de destrucción masiva y científicos, desde que David Kay y el Iraq Survey Group, que fueron los que primero analizaron el material, consideraron eso como alta prioridad. "Al principio, si no hablaban de ADM no eran traducidos, no se utilizaban." dice un antiguo funcionario de inteligencia que trabajó con la documentación en Iraq.
"Tenemos cantidad de datos registrados por la inteligencia iraquí, nombres, ocupación, toda clase de información detallada," dice el funcionario. "En una insurgencia, todo eso ¿no podría ser de utilidad?.
¿Cuanta de esa documentación podría ser de utilidad para mejor comprender el papel de Iraq en el apoyo al terrorismo internacional? ¿Cuantos de esos documentos podrían aportar importante información sobre los mismos - baathistas, antiguos funcionarios, fedayines de Saddam, voluntarios extranjeros entrenados en Iraq- que los soldados norteamericanos están combatiendo ahora mismo en Iraq? ¿Es lo que no sabemos lo que literalmente nos está matando?
En noviembre de 2005 Pete Hoekstra, representante de Michigan, escribió a John Negroponte, director de Inteligencia Nacional. Hoekstra es el presidente del House Intelligence Committee. Le indicó a Negroponte, en una lista, 40 documentos recuperados en la posguerra de Iraq y Afganistán. Los documentos fueron traducidos y condensados, y tras ser titulados por los analistas de inteligencia entraron a formar parte de una base de datos conocida como HARMONY. La mayoría están desclasificados.
Durante varias semanas, Hoekstra prometió una respuesta. Finalmente la dio el 28 de diciembre de 2005, en una entrevista con el general Michael Hayden, subdirector de Inteligencia Nacional. Hayden entregó a Hoekstra una carta de Negroponte en la que le prometía una respuesta después del 1 de enero de 2006. Hoekstra tomó la carta, la leyó, y garabateó esta concisa respuesta: "John---Inaceptable". Hoekstra le dijo a Hayden que esperaba algo para antes del final del año. No fue así.
"Puedo decirle que estoy rebasando el punto de la frustración extrema", dijo Hoekstra, en una entrevista el pasado jueves. Su exasperado tono hacía innecesaria la afirmación. "Es precisamente una indicación de que más que un sistema de inteligencia ágil y rápido que pueda responder con prontitud lo que hay es un desastre de burocracia que no puede darle al presidente del Comité de Inteligencia respuestas relativamente rápido. Olvide rápido, ni siquiera pueden dar respuestas despacio."
El 6 de enero, de todas formas, Hoekstra finalmente supo algo de Negroponte. El director de Inteligencia Nacional le dijo a Hoekstra que se iba a permitir la desclasificación de los documentos iraquíes. Según Hoekstra, Negroponte dijo: "Voy a prestarle a esto toda la atención que sea posible".
Otros miembros del Congreso, incluyendo a Dana Rohrabacher (Rep.) y a los senadores Rick Santorum and Pat Roberts también demandaron más información a la administración Bush sobre la situación de la vasta documentación. Santorum y Hoekstra le han llevado el asunto personalmente al Presidente Bush. Estas presiones externas han desencadenado un debate interno a altos niveles de la Administración. Después de varias semanas de debate, ha emergido un consenso: la amplia mayoría de los dos millones de documentos capturados serán hechos públicos tan pronto como sea posible.
El Secretario de Defensa Donald Rumsfeld ha acordado varias reuniones en las últimas semanas para discutir el papel del Pentágono en la publicación de toda esta información. De acuerdo con varias fuentes que conocen el asunto, Rumsfeld está presionando agresivamente para conseguir una publicación masiva de los documentos capturados. "Tiene la percepción de que restringir esta información puede ser tan bueno como astringente como cualquier otro proceso que podamos llevar a cabo" dice el portavoz del Pentágono Larry DiRita.
La principal preocupación, añade DiRita, es que la línea predominante en la prensa podría seleccionar determinados documentos y descontextualizar su significado. "Siempre puede suceder que la gente puede tomar una información como buena o mala, cuando el Times o el Post saca un titular sobre un sensacional documento podría significar que "prueba" que las sanciones estaban funcionando o que Saddam era un patriota incomprendido, o cualquier otra cosa sin sentido, se gastaría una enorme cantidad de tiempo dándole vueltas."
Esta es la perspectiva de la situación que muchos funcionarios atribuyen al subsecretario de Defensa para Inteligencia, Steve Cambone. (Cambone, a través de un portavoz, rehusó ser entrevistado). Durante meses, Cambone se ha mostrado contrario a permitir la publicación de los documentos. "Cambone es el problema", dice uno de los funcionarios de la administración Bush que quiere que los documentos sean hechos públicos. "Ha bloqueado cada paso que se ha dado en esta dirección". En lo que podría ser un cambio dinámico, Cambone dice ahora que al igual que su jefe, se muestra favorable a que una amplia parte de los documentos se hagan públicos.
Aunque Hoekstra, además, ha estado presionando fuertemente para que se haga pública rápidamente la totalidad de los documentos, actualmente está dirigiendo sus esfuerzos a obtener los 40 documentos por los que se interesó en noviembre. "Llegó el momento en el que hay que dejar de hablar y quiero los documentos. He requerido esos documentos hace seis semanas y todavía no he visto un papel."
¿Está Hoekstra siendo poco razonable? Le he preguntado a Michael Tanji, el antiguo funcionario del DOCEX con la Agencia de Inteligencia de Defensa, sobre el tiempo que podría tardarse. Su respuesta: no demasiado. "La obtención de un documento HARMONY es una cosa sencilla asumiendo que se conoce la referencia del documento o suficientes términos del mismo como para realizar una búsqueda (Hoekstra los tiene). Suponiendo que se comience la tarea por la mañana a la hora del almuerzo ya tenemos los 40 documentos."
Tanji debería saberlo. Dejó la DIA el año pasado y era el jefe de la división de documentación en la oficina de documentación. Anteriormente fue el que comenzó y dirigió el programa de integración de información de inteligencia forense utilizando datos procedentes de DOCEX. Comenzó su carrera como analista de señales (SIGINT). En realidad Tanji ha trabajado durante 18 años en inteligencia y con aspectos relacionados con ese tipo de problemas de documentación durante cuatro años.
Hablamos también de los éxitos y fallos del programa DOCEX, la atención que se prestaba al proyecto y los pasos a tomar para hacer accesible la consulta de los documentos en el caso de que la presión para hacerlos públicos perdiese energía.
(...)
By
Anónimo, at 2:50 p. m.
Hace apenas unos días el propio Bush reconoció que Irak no tenía ninguna relación con el terrorismo ni con los ataques del 11S, así que si ahora vienes tu aportando propaganda neocon, no te extrañes que nadie te tome en serio amigo.
El verdadero campo de entrenemiento para terroristas es ahora Irak entero, donde se ha pasado de 5.000 terroristas en 2003 a 20.000 en 2006, donde aprenden practicando.
Esta es una muestra del fracaso de la política antiterrorista americana, basada en invadir paises con petroleo y la cual defendía Arístegui, en contra estaban los socialistas que por desgracia acertaron en sus previsiones y en las terribles consecuencias que aquella invasión produciría.
Alguien sabe que harán los miles de hijoputas terroristas cuando se vayan de Irak??
Gracias PP
Gracias Aznar
By
Anónimo, at 3:58 p. m.
"basada en invadir paises con petroleo"
La mentira de los socialistas era que se iba a irak a robarles el petroleo. La teoria dice que si robaramos el petroleo de irak este bajaria de precio. Eso de No blood for Petrol era una mentria de la izquierda a nivel mundial.
Si el petroleo hubiera bajado, la culpa del pp que se lo robo a irak; como ha subido, la culpa tambien del PP. ¿No os dais cuenta de que TODO es culpa del PP? ¿No os dais cuenta de hasta donde llega la intoxicacion socialista? Pobre rebaño de izquierdas, se creen todo...
By
Anónimo, at 4:57 p. m.
La EXXON gana 1.000 millones de dolares al día con estos precios de 70-75 dolares el barril.
Todos sabemos a que se dedica la familia de Bush, todos sabemos porque apoyan a arabia saudita (ese régimen donde cortan las manos a los ladrones o las mujeres van casi tan tapadas como las talibanas y de donde provenian la mayoría de terroristas del 11M)
Aznar el tonto se metio en juegos de mayores y lo pagamos en Madrid y en nuestros bolsillos a la hora de echar gasolina.
Gracias PP
Gracias Aznar
By
Anónimo, at 6:10 p. m.
Quise decir 11S en mi anterior comentario.
By
Anónimo, at 6:14 p. m.
el mercado laboral no puede absorber más "sin papeles", por lo que la inmensa mayoría de estas personas "tendrán que ser expulsadas".
Si fueran palabras del PP: ¿que opinarias, terroristas-socialistas? Fachas, racistas, xenofobs, pobre gente que viene a ganarse la vida, pobres inmigrantes, fuera pp, asesinos, etc...
¿Adivinais quien ha hecho esas declaraciones? El gran pepiño blanco. Así pues lo que pensareis será: que gran estadista, como sabe detras de lo que anda, tiene toda la razón del mundo, es que ya hay muchos inmigrantes, pepiño tiene razón.
SOIS UNOS SOCIALISTAS-TERRORISTAS-FALSOS-HIPOCRITAS-SECTARIOS. QUE OS DEN POR EL CULO; FASCISTAS.
By
Anónimo, at 7:03 p. m.
el del mensaje anterior es un retrasado mental
By
Anónimo, at 8:11 p. m.
Demostrado, el PP ha sido el culpable y responsable de los incendios
en Galicia.
By
Anónimo, at 8:22 p. m.
¡Ostias que fuerte!
¡Que hijos de puta!
By
Anónimo, at 8:58 p. m.
El PP envió una carta a los alcaldes de A Coruña para retrasar los contratos de brigadas forestales
By
Anónimo, at 9:18 p. m.
La ilegalización de este partido cada vez se hace más necesaria.
¡¡ILEGALIZACIÓN DEL Pp YA!!
By
Ruby Marmolejo, at 9:34 p. m.
El error que suele cometer la izquierda de este país o quizá la falta de entendimiento de la que carece está tendencia política, es el entendimiento de patriotismo sin complejos, de amor patrio por encima de todo y de una camaradería se sea de izquierdas o de derechas por encima de disputas banales políticas que no llevan a ningún lado, aquí sólo hay odio entre derecha e izquierda. Por lo tanto EEUU ante este ataque a atacado con toda su furia, si España fuera así con los atentados, si demostrara ese patriotismo americano no entendible por la izquierda, ese amor por el país humillado por los atentados, ese odio por matar a compatriotas, derivaría de declarar la verdadera guerra a Irak y desplazar allí material pesado, es decir, aviones de combate que no se mandaron, tanques de ruedas que no se mandaron, fragatas, el Príncipe de Asturias y hasta el último soldado, porque lo dice uno que estuvo allí, sólo operábamos a niños que lo necesitaban, dábamos raciones de comidas, cierta seguridad, infraestructura básica de caminos para facilitar que llegasen los vehículos cómo ambulancias o bomberos hasta lugares alejados, es decir, que apoyamos la guerra pero no la hicimos.
Sobre que este gobierno no miente… ya lo ha hecho, decía que no iba a mandar soldados fuera sin el consentimiento del congreso y antes de que el congreso hable ya los tenían con los pertrechos preparados en el muelle, se han abierto otros frentes cómo el del Congo, y hoy mismo el ministro ha dicho que si en el Líbano se tiene que disparar se dispara. ¿La diferencia entre antes y ahora?, que antes Aznar mandaba tropas para dar alimentos y ahora para lo mismo pero con carácter bélico en una supuesta misión de paz, de paz si pero usando la fuerza si es requerida cómo con Aznar pero que este gobierno se le hinchaba la boca que no iba a ocurrir.
Si nos vamos a meter en todos los fregaos que dictamine la ONU el señor Zapatero tendrá que saber que tarde o temprano abra bajas o de nuestro lado o del otro por nuestras balas, quizá en el Líbano un español mate a un terrorista y no ocurra nada o a un Sirio y tampoco pasará nada, pero si cae un Israelí está claro que ocurrirán cosas, yo iré a luchar si fuera preciso en un hipotético caso contra Israel defendiendo los intereses de mi nación, ¿vosotros abanderados de la paz, que curiosamente buscáis la paz con fuerzas armadas lucharíais contra ellos?, Israel no es el Kosovo, ni es Haití, ni el Congo ni Afganistán y ni siquiera es Irak, ejércitos de harapos, miserables, no son ejércitos que merezcan llamarse cómo tal, pero todos sabemos que Israel tiene un poderoso ejército, no al nivel del español pero claro, aquí siempre sangran los mismos a costa de las mentiras de unos y de otros.
By
Anónimo, at 10:48 p. m.
"el del mensaje anterior es un retrasado mental
8:11 PM "
Y tu un hijo de puta.
"¡¡ILEGALIZACIÓN DEL Pp YA!!
9:34 PM"
Ilegalización del partido que utiliza/ó el terrorismo de estado en forma del GAL y del 11-M ¡¡YA!! (obviamente ese partido que es capaz de matar por mantenerse o hacerse el poder solo puede ser el PSOE). SOCIALISTAS=TERRORISTAS
By
Anónimo, at 11:40 p. m.
El psoe miente respecto al 11M. Socialistas, ¿ya no quereis saber? ¿que temeis? ¿teneis miedo a la verdad? ¿esa verdad que podria implicar, indirectamente espero, al psoe? Todo saldra a la luz. Que ganas de saber la verdad. No nos merecemos un gobierno que nos mienta.
By
Anónimo, at 11:49 p. m.
¿El 11-S vuelve a poner en entredicho al partido popular? ¿Pero tú te drogas o eres imbécil o que?
Estamos hablando de hechos que ocurrieron en el 2001, cuando estabas coloreando con ceras y haciendo figuritas de plastilina. El terror de Al-Qaeda es global y antioccidental en esencia. Todo lo que se oponga pasiva o activamente a las doctrinas del Islamismo radical es objetivo potencial de dicha organización. Lo de Irak fue posterior al atentado de las torres gemelas, así que tus fantasías sobre el Trio de Las Azores están fuera de lugar.
Cambiar la cronología de los hechos para hacer esta burda manipulación partidista... anda que... ¡puag! para vomitar es más rápido ir a elplural (secta Sopena) o a Kaosenlared (vómitos, convulsiones y bilis)... A ver si aprendes de tus maestros, Kickg.
Los únicos enemigos que existen aquí son los terroristas de Al-Qaeda. PUNTO. Han pedido otra vez la ilegalización del PP en un comentario de arriba... pues nada, al juzgado y a seguir la legalidad vigente. Las manifas progres o el "pásalo" para acosar sedes populares no es el mejor método para "ilegalizarlo" (así es como los nazis o los comunistas "ilegalizaban" a sus opositores, curiosamente el mismo método que usa Batasuna, ERC, y en ocasiones... el PSOE).
Lo más cojonudo es que son los primeros a los que se les llena la boca cuando llaman "fascistas" a los demás.
Pobrecillos.
By
Anónimo, at 12:06 a. m.
Vaya mi Brigada, veo que se ha pasado del todo al lado oscuro, ya habla usted como los locutores de la coppe, seguro que en el cuartel la única emisora permitida es la coppe.
Piensa usted que después del 11M deberíamos haber invadido marruecos? todos los terroristas eran de allí, deberíamos entrar en marruecos a sangre y fuego mi brigada?
Amos a ver mi brigada, que tiene que ver irak con el 11S o con el 11M?
Acaso uno solo de las decenas de terroristas de estos atentados eran de allí?
Tankes de ruedas mi Brigada?
No querrá usted decir BMRs?
A que no vas a ser Brigada ni militar embusterillo?
Lo creía mas coherente mi brigada, pero hante sus declaraciones sobre los dos conflictos te voy a perder el respeto.
Ke aznar mandaba tropas para dar alimentos????
Ven y me lo explicas otra vez.
En irak estabamos apoyando una invasión, en la cual los combates no han cesado, es más, se avecina una guerra civil.
Al líbano vamos en misión de Paz, amparados por la Onu e invitados por el Libano e Israel, mú tonto hay que ser o muy pepero para no entender esto mi brigada.
Dices que zp no ha esperado al congreso para enviar tropas... mientes como un bellaco.
Fueron 24 soldados de intendencia y logística para ver donde nos podríamos establecer, en menos de 48 horas ya estaban en españa de vuelta.
Informese mejor mi brigada, porque dices cosas que no son ciertas.
Saludos de un C.L. MTP.
By
Anónimo, at 12:25 a. m.
Ramón:
Si en vez de destilar tanto odio irracional, propio de los más vulgares animales te limitases a leer sin sangre en los ojos, verías que dije que si esto fuera EEUU se mandarían aviones de combate, carros de combate pesados de cadenas cómo los Leopard 2, me confundí al decir de ruedas, evidentemente en una misión de paz un tanque de cadenas es una fuerza desproporcionada para el propósito que allí se buscaba y buques de superficie de entidad cómo Fragatas, no dije que se mandaran, simplemente que si este país fuera distinto se mandaría. Tampoco he dicho que se deba invadir Marruecos a sangre y fuego, en ese tiempo con el gobierno socialista se tenían tres opciones, mantenerse, huir o mandar más tropas y se decidió huir, es ahí cuando digo que la izquierda no es en nada lo que es EEUU a su país, es más, si la rabia que demuestras se relajase un poquito verías que ni siquiera entro a valorar si fue bueno o malo la retirada de Irak sólo digo que la izquierda demuestra un peculiar sentido del deber y el patriotismo. Cómo tú que eres de todo menos patriota, ¿lado oscuro?, acaso no has madurado lo suficiente, aquí no hay lados oscuros ni opiniones sin validez, aquí hablamos de una supuesta democracia donde todos hablan y pueden opinar respetando la ley, evidentemente tú no eres mejor por ser de izquierdas porque la calidad humana no la determina la ideología. Yo si fui allí y te puedo asegurar que simplemente hacíamos labores humanitarias, evidentemente si atacan se tiene orden de responder a la amenaza, cómo ocurrió hace un par de meses en Afganistán cuando tuvieron que repeler los legionarios a un grupo enemigo.
Por lo tanto, que yo sepa, el día mencionado hubo 10 bajas en el bando iraki y algo más de una decena de detenidos, se les incautaron armas y fue un grupo de la Legión quien disuadió del ataque, lo que si es cierto es que por no querer matar o enfrentarnos a la guerrilla los demás países que si tenían ordenes de atacar cómo EEUU, Reino Unido o Australia nos llamaban cobardes por decir que teníamos miedo a luchar, por lo tanto eres presa de tú propia noticia, allí no íbamos a atacar si no de misión humanitaria haciendo el paripe a favor de Bush, pero no a matar que es muy distinto. De todos modos Japón también participo además de varios países europeos con mucha más participación, Japón fue la primera vez tras la segunda guerra mundial que desplegó fuerzas militares en otro país y no creo que manden después de tanto tiempo tropas a un avispero (que lo era), pero no para los que iban a ayudar. El problema de España es que apoyo a Bush incondicionalmente siendo una de las piezas del engranaje para que dicha guerra fuera posible pero nada más.
Si mataron supuestamente 30 siendo los datos oficiales 10 ese día y el anterior 6 creo recordar aunque no estoy seguro de las fechas, es una cifra que no se corresponde con un asalto militar o una guerra en la que conlleve una ocupación, esa cifra es irrisoria en comparación con las cifras que se barajan en una guerra, en la propia guerra de Irak, Afganistán o el Líbano, al día se contabilizan muchas más bajas, 30 bajas suponiendo que sea cierto no pasa de ser una escaramuza. De todos modos guárdate de velar por la paz con armas, si aquí son 30 supuestas bajas ya veremos que bajas se pueden ocasionar en los múltiples frentes abiertos por España. Sobre la avanzadilla era evidente y es evidente que es el paso previo para mandar las tropas, es decir, es cómo si das una entrada para un coche, aún quizá no se lo has dicho a tu mujer porque sabes que dirá que si, eres el que manda a ver quien te lo va a negar, pero con la idea clara e inamovible de comprar el coche das la entrada y a los pocos días ya te dan el coche y empiezas a pagarlo. No tengo ni idea que clase de armas van a llevar a el Líbano, pero sigo diciendo que pueden ocasionar bajas de todos los bandos menos de Israel porque entonces la cosa sería grave, digo que miente Zapatero no por mandar tropas sin aprobarlo previamente, pasarse por el forro el límite de tropas destinadas en el extranjero o simplemente reforzar sin hablarlo en el parlamento con más tropas conflictos cómo el Congo, que no por estar en África no llegan aquí las noticias. Zapatero además de mandar tropas a todo conflicto diciendo que es por la paz, (cosa que es cierta porque va con la ONU, pero el riesgo es evidente y no quita lo que dije anteriormente, que cuanta sangre cuesta la paz del mundo, sangre militar claro que es la única que se derrama para que Zapatero se lleve bien con no se muy bien quien), y cómo hay riesgo de morir también de matar y si matasen las tropas españolas a algún terrorista, o traficante de armas o israelí no se que dirían los socialistas la verdad, quizá nada.
Otra de las mentiras es lo de la inmigración, Zapatero no puede después de llenársele la boca con las regularizaciones y que es un país que necesita la inmigración, no puede después de esa gran mentira decir lo que está diciendo la Vicepresidenta que goza de mi simpatía, de que aquí el que entre ilegal saldrá de España con tono severo o Rubalcaba creo que fue el que dijo que ya no hay más trabajo para los inmigrantes.
Para terminar, realmente me es indiferente que creas o no si soy militar o no, la verdad es que no es algo de presumir o de avergonzarse es un trabajo más pero lo digo porque he estado en un conflicto en el que toda España o casi toda incluido yo estábamos en contra por lo absurdo que era (eso no quita que siga pensando que tras los atentados se debería a ver actuado de otra forma), sobre los carros de combate o los blindados medios de ruedas, los BMR está claro, a una misión de paz o que se pretenda que lo sea no se puede enviar cadenas, no se mandaron ni siquiera los Pizarro que sería lo ideal y tampoco tiene un armamento demasiado potente comparado con los tanques pesados pero bueno. De todos modos aquí no hay lados oscuros, eso de enfrentar la sociedad está demasiado trasnochado, si tú eres socialista es respetable, eso si, respeta que yo sea de derechas y tenga mi opinión porque acertada o no sigue siendo una mera opinión nada transcendental porque no tengo el poder. Si realmente buscas un país mejor, si buscas una sociedad sin crispación, o si de verdad quieres a España y crees que es imposible que todo el mundo se lleve bien, empieza por este mismo blog a no enfrentar, a dar tú opinión y nada más, es obvio que hay gente aquí de derechas y de izquierdas que se insultan, no quieras ser cómo ellos, estate por encima de ellos, para ellos están los becerros y los adoctrinamientos de partido que les lavan el cerebro, ellos son borregos, se tú un hombre libre de pensamiento y no te condiciones.
Hasta otra.
By
Anónimo, at 7:03 a. m.
Estoy de acuerdo con la izquierda, para que vamos a mandar una fuerza desproporcionada a un país que no nos ha hecho nada??
Crees que EEUU ha mejorado su situación por el hecho de haber invadido y destruido irak y haber matado a muchísima gente??
By
Anónimo, at 11:05 a. m.
Ramón:
El ataque de las torres gemelas no fue un simple ataque a unas simples torres, fue un ataque a un símbolo, un ataque que humillo la supuesta defensa inexpugnable de los americanos y que dejo en entre dicho la capacidad de está gran superpotencia de defender su territorio, por lo tanto ellos se lanzaron a una guerra contra “el eje del mal”, simplemente querían una catarsis, purificar sus almas ante ese gran error a costa de matar miles o millones, da igual, por cada muerto que se lleve al territorio enemigo el orgullo americano se restablecerá, es una mentalidad trasnochada pero no deja de ser por un su gran sentido del deber con la patria, cosa que aquí es impensable cuando se discute hasta por las cosas más estupidas.
Ha EEUU si le ha servido el envió de tropas, ahora mismo pocos pueden negar que EEUU destruirá hasta los cimientos a aquellos que osen atacarlos, en España puede que nos ataquen mil grupos terroristas que simplemente sacaremos la pancarta, no es cuestión de matar a la mínima o de rebajarse al nivel del que asesina si no de que después del 11-M había que tomar una decisión y esa decisión fue retirar a tropas españolas, una retirada histórica porque nunca antes dejamos abandonados a nuestros aliados y ni tan siquiera abandonamos territorios sin antes informar a todas las partes, cosa que no se hizo, nos retiramos porque si y en la mayor brevedad. Ya lo dije en otro comentario de este blog, que prefería morir yo a esas 192 personas, a mí se me paga por morir por España, pero por España no por misiones de paz que se pueden enturbiar, porque si de paz se trata que es lo más loable del mundo creo, que las tropas que ahora van para el Líbano bajo la ONU deberían ser musulmanas exclusivamente, porque si algo son los musulmanes (radicales), son desagradecidos y pueden dar problemas.
Por lo tanto para mí la respuesta de EEUU es lógica, no ha cambiado nada entre comillas, Irak sigue siendo un avispero y Afganistán poco a poco tiene ataques de cierta virulencia, pero al menos han dejado claro al mundo musulmán que no claudicaran ante nada ni ante nadie, lo que hace que ahora se piensen muchos países las cosas antes de atacar a los EEUU. Sobre que a España no le han hecho nada… 192 muertos que se debe a unos terroristas que se justifican por el envió de tropas de España en una misión humanitaria que ellos no entienden cómo tal, te puse el caso de Japón, ¿Por qué a ellos no les atacan?, seguramente porque no son occidentales, y porque sus caras son más graciosas y la ignorancia de los musulmanes mayúsculas, porque bajo el rostro simpático de los japoneses se encuentra una sociedad machista y muy tradicional que demostró de lo que era capaz en la II Guerra Mundial. Por lo tanto creo que el ataque fue objetivamente y principalmente por el apoyo de Aznar a EEUU pero que hay más, está la cuestión de que somos occidentales y para ellos, unos perros infieles. Yo personalmente no hubiera mandado un solo soldado, pero tampoco un solo euro cómo se mando ni un solo kilo de arroz y tampoco me traería a España a los niños que ha traído tanto Aznar cómo Zapatero para curarles aquí, ellos nos matan y nosotros les curamos… incomprensible, son niños eso es cierto y están al margen de la guerra pero lo que no entiendo es cómo ayudándoles nos hicieron esto. Sin ir a Irak no abría quizá ataque, pero si lo hubiera yo si mandaría a todo el ejército porque si nos han hecho lo suficiente, y es más, tras este atentado que sufrimos hubiera mandado más tropas y blindado las fronteras, ¿fuerza desproporcionada?, por fortuna no soy yo el presidente y digo por fortuna porque hay ciertas cosas que no tolero y eso es el matar indiscriminadamente a la población civil desarmada, ajena a las tramas políticas y que sin embargo son objetivos de cobardes que les pegan tiros por la nuca o ponen bombas y se marchan, eso es para mí el peor de los crímenes y por eso la fuerza para mí no sería desproporcionada porque todo lo que mandáramos sería siempre poco. La guerra es una puta mierda y quien diga lo contrario es o porque está loco o porque sólo ha visto guerras por películas estadounidenses donde todo sale a fin de cuentas bien, la guerra destruye y no siembra, la guerra mata a unos pocos soldados enemigos y a demasiados niños y mujeres, la guerra aniquila y degrada al hombre, pero al menos en la guerra sabes quien es el enemigo y puedes responderle y al menos en una guerra cuando ves la bandera de EEUU, Reino Unido y Australia que te matan y la bandera española que te da de comer y que de echo mandas allí a toda tu familia para coger alimentos y los matas, pues por esa regla de tres en vez de repartir alimentos se declara formalmente la guerra.
Aunque la guerra de Irak fue una estupidez está claro, igual que actualmente llevar tropas por la paz a los mismos que nos odian, sólo me gusta ayudar a los países occidentales que son los que no van a hacernos nada o por lo menos saben y entienden el concepto “ayuda”, incluso Haití, incluso el Congo porque los negros saben y valoran la ayuda, pero Afganistán y el Líbano, sociedades ancladas en el siglo XVI que odian a occidente porque les llaman imperialistas, infieles y colonialistas (curiosamente cuando ellos estaban en el esplendor de su civilización, eran igual, y de eso hace bien poco que el último reducto de opresión musulmana se daba con el imperio Otomano y que se termino al finalizar la I Guerra Mundial), si ellos nos tratan de perros, quizá los perros no debamos acudir en su ayuda.
By
Anónimo, at 11:38 a. m.
Este blog está de capa caída mientras que el de KickG LA ERA ZP cada vez está más concurrido y más interesante. En su último post descubre una trama que implica al pp en los incendios de Galicia
http://laerazp.blogspot.com
Acabas de dejar este mensaje impertinente en mi antiguo blog:
"Este blog está de capa caída mientras que el de KickG LA ERA ZP cada vez está más concurrido y más interesante. En su último post descubre una trama que implica al pp en los incendios de Galicia
http://laerazp.blogspot.com"
es una mera propaganda para que la gente venga a tu blog!
Tú no siquiera lees los blogs de los otros, si no que simplemente dejas mensajes irrespetuosos y propagandísticos.
Te pedí, hace mucho tiempo que no lo hicieras más en el mío (y gracias a Dios, esta vez no insultaste a nadie).
Además, como yo soy una sudaca capullito de alelí, como me trataste alguna vez, entiendo la mitad de tu jerga. En otras palabras, no sé que es estar "de capa caída", no conozco las capas, en América somos tan pobres que no usamos esas prendas.
Te ruego que no vuelvas a dejar tus mensajes de propaganda en ninguno de mis blogs, porque, es, por decir lo menos, una falta de respeto a los demás.
Espero que entiendas de una vez y que ya la cortes con tus mensajes tontitos.
Firmado,
la sudaca capullito de alelí.
________________________
Y vuelvo a mi blog y me encuentro con otro mensaje tuyo, te pido que no te aparezcas más por mi blog, no me interesa la política espanola y tengo cero interés en tu blog!
YNESTRILLAS: EL PROTAGONISTA DE LA MANIFESTACIÓN ...... último post en LA ERA ZP
http://laerazp.blogspot.com/
Así que, como tú no entiendes, tendré que recurrir a tus propios métodos y dejar este mensaje en tu blog muchas veces, para que ya dejes de molestar.
By
Marta Salazar, at 6:09 p. m.
Publicar un comentario
<< Home